Cuándo responde la empresa por el accidente de un empleado
Si la empresa es responsable y si la póliza de la empresa paga son dos preguntas distintas con respuestas distintas, y se puede perder una mientras se gana la otra. Conviene manejar con precisión los términos que las deciden.
La pregunta llega en una sola frase —«¿esto nos va a caer a nosotros?»— y dentro lleva dos preguntas con respuestas distintas.
La primera es si la empresa responde jurídicamente por lo que hizo el conductor. La segunda es si la póliza de alguien paga la factura resultante. Las deciden cuerpos de reglas diferentes, pueden separarse en los dos sentidos, y la empresa que las trate como una sola se llevará al menos una sorpresa. Antes de la mecánica, el vocabulario, porque casi toda la confusión aquí es de vocabulario y no de derecho.
Los términos, tal como se usan habitualmente
La responsabilidad vicaria es responder por el ilícito de otro sin culpa propia. El empleador no hizo nada descuidado; el empleado sí; el empleador responde igual, por la relación que hay entre ambos. Existe en casi todos los ordenamientos de una forma u otra y con nombres distintos, y el razonamiento de fondo es económico más que moral: la empresa que se queda con el beneficio de la actividad carga con el coste del riesgo que crea.
El ámbito de la relación laboral —o el ejercicio de las funciones, o la fórmula local equivalente— es el límite de esa responsabilidad. Es el criterio que separa la conducción por la que el empleador responde de aquella por la que no responde. Un reparto en la ruta asignada está dentro. Un conductor que se lleva la furgoneta de fin de semana está fuera. En medio es donde viven las discusiones, y cada ordenamiento traza la línea en un punto algo distinto: la gestión que alarga un poco la ruta, la parada para comer, el trayecto de ida y vuelta al trabajo, la llamada de trabajo atendida camino de casa.
La culpa propia de la empresa es otra cosa y se olvida a menudo. Aquí el acto de la empresa es el ilícito: poner al volante a quien no tiene permiso o lo tiene retirado, mantener un vehículo en un estado que conocía, fijar una planificación que solo podía cumplirse corriendo, desatender un historial documentado de incidentes. Esto sobrevive a que se declare que el conductor estaba fuera del ámbito de sus funciones, porque la imputación nunca fue por la conducta del conductor.
La cobertura de vehículos no propios y alquilados es la respuesta del seguro a una realidad de la empresa: el personal conduce vehículos que la empresa no posee. Suele ser una extensión de responsabilidad civil, que protege a la empresa frente a reclamaciones derivadas del auto particular del empleado usado para trabajar y de alquileres de corta duración, y no es cobertura de daños propios del vehículo del empleado, distinción que decepciona a alguien todos los años.
El uso con permiso y los conductores declarados deciden a qué conducción responde una póliza de auto. Algunas pólizas cubren a cualquiera que conduzca con el permiso de quien está facultado para darlo; otras solo cubren a personas concretas o a una categoría definida, por ejemplo el personal con permiso en vigor y una autorización interna. La diferencia no cuesta nada hasta el día en que conduce alguien que no figura.
El asunto expresado en esos términos
Empecemos por el auto particular del empleado en gestiones de la empresa, porque es el caso más frecuente y el peor asegurado. La responsabilidad sigue a la tarea, así que la empresa puede responder por un choque en un vehículo que nunca ha visto. El pago sigue a los vehículos y a los usos que describen las pólizas, así que se acude primero a la aseguradora particular del empleado —dando por hecho que esa póliza particular no haya excluido el uso profesional en cuestión, que es el asunto del texto hermano— y la cobertura propia de la empresa responde solo si alcanza a vehículos que la empresa no posee. Varias piezas tienen que encajar, y la empresa controla una.
Ahora al revés: el auto de empresa en tiempo personal. El vehículo es de la empresa, así que su póliza queda comprometida por razón de la cosa asegurada. Que la empresa sea responsable es otra cuestión, y cuando el empleado se ha salido de verdad de su trabajo puede que el empleador no responda en absoluto, mientras su aseguradora, sobre su propio vehículo, tramita el siniestro igualmente. Ahí es donde las dos preguntas se separan por primera vez a la vista, y explica un resultado que a los responsables les parece raro: la aseguradora pagó y la empresa nunca fue responsable.
La separación funciona también en el otro sentido, y ese es el caro. Una empresa declarada responsable tiene que satisfacer la condena con algo. Si el conductor estaba excluido, si el vehículo nunca se incorporó a la relación asegurada, si el uso cae dentro de una exclusión, la póliza no responde y el dinero sale de la empresa. El riesgo comercial de toda esta materia no es ser responsable: es ser responsable y estar sin cobertura, un hecho creado meses antes por una omisión administrativa que nadie registró.
Los autónomos se sitúan en el borde de todo esto. Si una empresa responde por un conductor al que contrata en vez de emplear no es algo que este texto pueda resolverte: lo deciden las reglas que rigen esa relación allá donde tú operas, y esas reglas no son iguales en todas partes. Lo que sí cabe decir en general es que buena parte de la estructuración comercial descansa en una suposición sobre la respuesta y no en una lectura de ella: una suposición que se hace el día de la firma y se comprueba por primera vez el día de un choque, que es el orden equivocado.
Qué doctrina se aplica, con qué criterio de culpa y qué límites mínimos de responsabilidad debe llevar un vehículo de uso comercial no son hechos generales y no se afirman aquí: están en las reglas de tu jurisdicción, más abajo.
Lo que la empresa sí controla
La doctrina no. El registro, y el registro se construye casi todo antes de que pase nada.
Si un conductor estaba trabajando cuando chocó es una cuestión de hecho, y los hechos los graba hoy en buena medida un equipo que la empresa instaló por otros motivos. Eso corta en las dos direcciones y conviene decírselo claro al responsable de flota que imagina la telemática como una defensa: el mismo registro que muestra al conductor en la ruta asignada muestra que el otro conductor tenía razón sobre la velocidad. El valor no está en que ayude; está en que existe y es contemporáneo, que es más de lo que puede decirse de lo que un conductor escriba una semana después.
El resto es administrativo y aburrido. Una lista al día de quién puede conducir qué. Comprobaciones de permiso que ocurren de verdad y con calendario. Vehículos incorporados a la póliza cuando llegan y no en la renovación. Una postura escrita sobre el uso personal de los vehículos de empresa que se parezca a lo que la gente hace en realidad, porque una norma desmentida por la práctica diaria es peor que no tener norma: documenta que la empresa lo sabía.
Lo que no podemos decirte
No podemos decirte si una gestión concreta cae dentro del ámbito de las funciones donde tú estás, porque esa línea la trazan resoluciones locales y se mueve. No podemos decirte qué dice la cláusula de conductores de tu póliza, que es la cláusula que más se da por supuesta y menos se lee. Y no tenemos manera de decirte con qué frecuencia las empresas descubren el hueco de vehículos no propios solo en la primera reclamación seria, porque nadie lo publica, aunque la forma del hueco es lo bastante constante como para que merezca una hora con el condicionado esta semana en lugar de una llamada al corredor después de unas lesiones.
Reglas en tu jurisdicción
Los plazos, las reglas de culpa y las coberturas mínimas cambian según el país o estado. Elige el tuyo para ver las reglas que aplican a este tema.
Elige una jurisdicción para ver sus reglas.
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La regla de culpa compartida de Alaska ocupa una sola frase y no contiene ningún porcentaje ni ninguna barrera: «En una acción basada en la culpa que pretenda la indemnización de daños por lesión o muerte de una persona o por daño a bienes, la culpa concurrente imputable al reclamante reduce proporcionalmente el importe concedido como daños compensatorios por la lesión atribuible a la culpa concurrente del reclamante, pero no impide la recuperación» (§ 09.17.060, de § 1 ch 139 SLA 1986). «Pero no impide la recuperación» es toda la regla, de modo que quien tiene el noventa por ciento de la culpa recupera todavía una décima parte. También se prescribe la mecánica: el tribunal «instruirá al jurado para que responda interrogatorios especiales» que indiquen «el importe de los daños que cada reclamante tendría derecho a recuperar si se prescindiera de la culpa concurrente» y «el porcentaje de la culpa total que se asigna a cada reclamante, demandado, demandado de tercería, persona liberada de responsabilidad u otra persona responsable», debiendo el juzgador ponderar «tanto la naturaleza de la conducta de cada persona culpable como el alcance de la relación causal entre la conducta y los daños reclamados» (§ 09.17.080(a) y (b)). ALASKA HA ABOLIDO LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA, Y ESA ES LA CONSECUENCIA QUE UN RECLAMANTE DEBE PREVER: «El tribunal dictará sentencia contra cada parte responsable sobre la base de la responsabilidad mancomunada, conforme al porcentaje de culpa de esa parte» (§ 09.17.080(d)), así que quien demanda a uno de dos conductores culpables cobra la cuota de ese conductor y nada más, y la culpa se asigna también a las personas que ya han transigido o han sido liberadas. El reparto opera además sobre una definición legal de culpa más amplia que la negligencia: «la “culpa” incluye actos u omisiones que sean en cualquier medida negligentes, temerarios o intencionales … El término incluye también el incumplimiento de garantía, la asunción irrazonable del riesgo que no constituya consentimiento expreso exigible, el uso indebido de un producto … y la falta irrazonable de evitar una lesión o de mitigar los daños» (§ 09.17.900), por lo que la conducta del reclamante posterior al choque también es imputable, no solo su forma de conducir. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 50.000 US$ · Lesiones, por accidente 100.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] SE PUBLICA SIN FECHA, Y DE FORMA DELIBERADA. «Una póliza de responsabilidad civil de vehículo de motor debe proporcionar cobertura en Estados Unidos o en Canadá, con sujeción a límites excluidos intereses y costas, respecto de cada vehículo, como sigue: (1) 50.000 $ por lesión corporal o muerte de una persona en un siniestro y, con sujeción al mismo límite para una persona, 100.000 $ por lesión corporal o muerte de dos o más personas en un siniestro; y (2) 25.000 $ por daño o destrucción de bienes de terceros en un siniestro» (§ 28.22.101(d)). La línea de historia de la sección dice «§ 1 ch 108 SLA 1989; am § 5 ch 172 SLA 2004», así que las cifras actuales provienen del capítulo 172 de las leyes de sesión de 2004, pero esa ley no se abrió ni se leyó su entrada en vigor, y el año de una reforma no es la fecha de efectos, de modo que AQUÍ NO SE ADJUNTA NINGUNA FECHA. La entrada en vigor de los límites actuales no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. Iowa, Nebraska y Nuevo México se publican sin fecha por la misma razón. Dos rasgos del apartado merecen conservarse por lo inusuales: los límites son «excluidos intereses y costas» y la cobertura debe extenderse a CANADÁ además de a Estados Unidos, cuestión muy real en la Alaska Highway y que no aparece en la sección de límites mínimos de ningún otro estado de estas rondas. |
| Regulador | Alaska Division of Insurance, Department of Commerce, Community, and Economic Development |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Alaska →
| Sistema de culpa | Híbrido |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura Cuando dos o más personas tienen culpa, «the liability to make good the damage or loss is in proportion to the degree in which each person was at fault but if, having regard to all the circumstances of the case, it is not possible to establish different degrees of fault, the liability shall be apportioned equally», y nada hace responder a una persona por un daño «to which the person’s fault has not contributed» (Contributory Negligence Act, s. 1). La recuperación del daño al vehículo ante tu propia aseguradora se gradúa, en cambio, por las reglas de determinación de culpa reglamentarias (Insurance Act, s. 585.1(4)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [1] Toda póliza de responsabilidad civil de vehículos cubre, por accidente, «to a limit of not less than $200 000, exclusive of interest and costs, against liability resulting from bodily injury to or the death of one or more persons and loss of or damage to property» (Insurance Act, s. 571(1)). Dentro de ese límite combinado, las reclamaciones por lesión tienen prioridad hasta 190.000 $ y las materiales hasta 10.000 $ (s. 571(2)); la aseguradora puede, en su lugar, suscribir al menos 200.000 $ para cada concepto por separado (s. 571(3)). |
| Regulador | Government of Alberta — automobile insurance |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Alberta →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La responsabilidad por los daños causados por la circulación de vehículos es objetiva (Código Civil y Comercial arts. 1757 y 1769) y «puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la producción del daño» (art. 1729): el hecho de la propia víctima reduce, o en un caso extremo excluye, la indemnización. |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: Seguro obligatorio de responsabilidad civil hacia terceros (Ley 24.449 art. 68), en las condiciones que fije la Superintendencia de Seguros de la Nación [3] Todo automotor, acoplado y motocicleta debe llevar un seguro anual «que cubra eventuales daños causados a terceros, transportados o no», en las condiciones que fije la autoridad en materia aseguradora (art. 68). Las sumas mínimas las fija la SSN por resolución y cambian; no se indican aquí hasta leerlas en la resolución vigente. |
| Regulador | Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Argentina →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La negligencia contributiva y la asunción del riesgo reducen, nunca impiden: «the claimant’s action is not barred, but the full damages shall be reduced in proportion to the relative degree of the claimant’s fault which is a proximate cause of the injury or death». En toda la sección no aparece ningún umbral porcentual; la única excepción es de conducta y no de cifra, porque no hay derecho a negligencia comparativa «in favor of any claimant who has intentionally, wilfully or wantonly caused or contributed to the injury or wrongful death» (A.R.S. § 12-2505(A)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [5] Estas cifras rigen «a policy that is issued or renewed beginning on July 1, 2020», fecha escrita en la propia ley (A.R.S. § 28-4009(A)(2)(b)). Las cantidades antiguas de 15/30/10 siguen en el texto vigente para las pólizas emitidas o renovadas el 30 de junio de 2020 o antes y, sin límite temporal, para quien tenga un certificado válido de autoseguro o autoseguro parcial conforme al § 28-4007 (§ 28-4009(A)(2)(a)). Todo vehículo que circule por una carretera debe llevar una póliza de responsabilidad con límites no inferiores a estos, un método alternativo de cobertura del § 28-4076 o un certificado de autoseguro (§ 28-4135(A)). La compilación leída el 11 de septiembre de 2026 lleva fecha de creación del Legislative Council de 20 de septiembre de 2025 y no muestra ningún tramo posterior; las leyes de sesión de 2025 y 2026 no se consultaron. |
| Regulador | Arizona Department of Insurance and Financial Institutions (DIFI) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Arizona →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura En las acciones que subsisten —el daño al vehículo y las estrechas excepciones en materia de lesiones— la responsabilidad «is in proportion to the degree to which each person was at fault», se reparte «equally» cuando no es posible establecer grados distintos y nunca alcanza el daño al que la culpa de una persona no contribuyó (Negligence Act, s. 1). Las definiciones de esa ley incluyen los procedimientos ante el Civil Resolution Tribunal, donde de hecho se resuelven muchas disputas por daños al vehículo. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [4] Es un límite combinado: la responsabilidad de la corporación por todas las reclamaciones contra la persona asegurada derivadas de un mismo hecho se limita al importe del Anexo 3, que para accidentes desde el 1 de enero de 1985 es «in any other case, $200 000», y es mayor para un autobús (500.000 $) y para un taxi o vehículo de uso como limusina (300.000 $) (Insurance (Vehicle) Regulation, s. 67(1); Anexo 3, s. 1(2)). El s. 68(1) da prioridad a las reclamaciones por lesión sobre las materiales en un reparto de 90/10. |
| Regulador | BC Financial Services Authority (BCFSA) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Columbia Británica →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 30.000 US$ · Lesiones, por accidente 60.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [3] Para pólizas emitidas o renovadas desde el 1 de enero de 2025 (15/30/5 antes). Hay otro aumento previsto para pólizas emitidas o renovadas desde el 1 de enero de 2035. |
| Regulador | California Department of Insurance |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en California →
| Sistema de culpa | Híbrido |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura «La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente» (Código Civil art. 2330). |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: SOAP — Seguro Obligatorio de Accidentes Personales (Ley 18.490) [3] Indemnizaciones fijas en Unidades de Fomento: 600 UF por muerte; 600 UF por incapacidad permanente total; hasta 400 UF por incapacidad permanente parcial; hasta 600 UF por gastos de hospitalización o atención médica, quirúrgica y farmacéutica (art. 25). Cubre al conductor, a los pasajeros y a cualquier tercero afectado, sin atender a la culpa. No cubre daños a vehículos ni bienes. |
| Regulador | Comisión para el Mercado Financiero (CMF) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Chile →
| Sistema de culpa | Híbrido |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura «La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente» (Código Civil art. 2357); ningún umbral impide recuperar. |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: SOAT — Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (Ley 769 de 2002 art. 42; EOSF arts. 192–193) [4] El SOAT cubre los daños corporales a las personas sin atender a la culpa: gastos médicos, quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios; incapacidad permanente hasta 180 salarios mínimos legales diarios; muerte y gastos funerarios por 750 salarios mínimos diarios; transporte de víctimas 10 salarios mínimos diarios (EOSF art. 193.1). No cubre daños a vehículos ni bienes; la responsabilidad por esos daños no está asegurada obligatoriamente. |
| Regulador | Superintendencia Financiera de Colombia |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Colombia →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) Colorado excluye justo a la mitad. La recuperación solo subsiste «if such negligence was not as great as the negligence of the person against whom recovery is sought», y cuando la proporción del reclamante «is equal to or greater than the negligence of the person against whom recovery is sought, then, in such event, the court shall enter a judgment for the defendant» (C.R.S. § 13-21-111(1), (3)). Quien resulte responsable en exactamente el 50 % no recupera nada. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [1] Lo que Colorado exige es «legal liability coverage» y nada más, con un límite «exclusive of interest and costs» de 25.000 $ por persona, 50.000 $ por accidente y 15.000 $ por daños materiales (C.R.S. § 10-4-620, cuya propia línea de origen indica «effective July 1» de 2003), corroborado en la Ley de Responsabilidad Financiera en el § 42-7-103(2). Esas tres palabras importan: los intereses y las costas salen de la misma cifra en lugar de sumarse a ella. La capa de gastos médicos es aparte y renunciable (§ 10-4-635). |
| Regulador | Colorado Division of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Colorado →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La culpa contributiva «shall not bar recovery … if the negligence was not greater than the combined negligence of the person or persons against whom recovery is sought», incluidas las personas que hayan transigido o sido liberadas, y la indemnización «shall be diminished in the proportion of the percentage of negligence attributable to the person recovering» (Conn. Gen. Stat. § 52-572h(b)). La comparación se hace contra la suma de todos los demandados, no contra uno solo, y quien tiene exactamente el 50 % recupera todavía la mitad. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [2] 25.000 $ por lesión o muerte de una persona, 50.000 $ para dos o más y 25.000 $ por daños materiales (Conn. Gen. Stat. § 14-112(a)). Las cifras llegaron con la P.A. 17-114, que la nota histórica de la propia ley describe como «effective January 1, 2018, and applicable to automobile liability insurance policies delivered, issued for delivery, renewed, amended or endorsed in this state on or after January 1, 2018»: qué escalón se aplica depende de cuándo se emitió o renovó la póliza, no de cuándo ocurrió el choque; el escalón anterior era 20/40/10. Leído en solitario, el § 14-112(a) es una disposición sobre prueba de responsabilidad financiera dirigida al Commissioner of Motor Vehicles; se convierte en mínimo universal porque el § 38a-335(a) lo adopta para toda póliza de automóvil y el § 38a-371(a) hace obligatoria esa póliza. |
| Regulador | Connecticut Insurance Department |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Connecticut →
| Sistema de culpa | No-fault complementario |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La ley comparativa de Delaware es una sola frase y la barrera solo opera POR ENCIMA de la cuota del demandado: «En todas las acciones ejercitadas para obtener la indemnización de daños por negligencia que cause muerte o lesión a personas o bienes, el hecho de que el demandante haya podido incurrir en negligencia concurrente no impedirá su recuperación … cuando esa negligencia no fuera mayor que la negligencia del demandado o que la negligencia combinada de todos los demandados contra los que se reclama, pero la indemnización que se conceda se reducirá en proporción a la negligencia atribuida al demandante» (§ 8132, de 64 Del. Laws, c. 384, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1). «No mayor que» es la forma del 51 %, de modo que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN DELAWARE RECUPERA LA MITAD, la misma forma que Iowa, Virginia Occidental y Hawái, y la contraria a Kansas y Nebraska, donde una cuota igual no recupera nada. Atención al denominador: la comparación se hace con «la negligencia combinada de todos los demandados contra los que se reclama» y no con cada demandado por separado, lo que cambia el resultado en un choque con varios demandados y que ningún resumen indica. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [1] FECHADO A PARTIR DE LA LEY DE SESIÓN, Y ESO RESUELVE DOS CIFRAS ERRÓNEAS QUE CIRCULAN A LA VEZ. Los límites obligatorios son «25.000 $ por lesión corporal o muerte de 1 persona en 1 siniestro y, con sujeción a dicho límite para 1 persona, 50.000 $ por lesión corporal o muerte de 2 o más personas en 1 siniestro, y 10.000 $ por daño o destrucción de bienes de terceros en 1 siniestro», «dentro de los Estados Unidos de América o del Dominio de Canadá» y «con sujeción a límites excluidos intereses y costas» (tít. 21, § 2902(b)(2)); el propio Código advierte que «para la aplicación de esta sección, véase 81 Del. Laws, c. 39, § 2», razón por la que hubo que abrir la ley de sesión. LA PRIMERA CIFRA ERRÓNEA ES EL TRAMO ANTERIOR: la 81 Del. Laws, c. 39 muestra la reforma con el texto tachado —«15.000 $ → 25.000 $», «30.000 $ → 50.000 $», «5.000 $ → 10.000 $»—, de modo que EL MÍNIMO ANTERIOR DE DELAWARE ERA 15/30/5, que es lo que sigue dando todo resumen escrito antes de diciembre de 2017. LA ENTRADA EN VIGOR SE ENUNCIA CON LAS PALABRAS DE LA PROPIA LEY Y NO COMO UN DÍA CALCULADO: «Esta Ley entrará en vigor 6 meses después de su promulgación. Las disposiciones de esta Ley no se aplican a las pólizas de seguro existentes; no obstante, se aplicarán a todas las renovaciones y pólizas nuevas que se produzcan después de la fecha de efectos», y la ley se «Aprobó el 13 de junio de 2017»; así que el nuevo tramo llegó seis meses después del 13 de junio de 2017 y alcanzó a las pólizas entonces vigentes solo en su renovación, que es lo que decide si una póliza antigua está en el tramo viejo. LA SEGUNDA CIFRA ERRÓNEA ESTÁ DENTRO DEL PROPIO CÓDIGO, Y SE CONSIGNA PARA QUE NADIE «CORRIJA» LUEGO ESTA FILA A LA BAJA: el § 2944 del mismo capítulo sigue imprimiendo 15/30/10 —«Cuando se hayan abonado 15.000 $ …», «la suma de 30.000 $ …», «Cuando se hayan abonado 10.000 $ …»—, pero es el umbral con el que una SENTENCIA se tiene por satisfecha a efectos de la maquinaria de suspensión del permiso del subcapítulo III, y lo dice con sus propias palabras: «únicamente a los efectos de este capítulo». El 25/50/10 del § 2902(b)(2) es el mínimo obligatorio. La misma forma que la cifra acompañante de Massachusetts en una ronda anterior. |
| Regulador | Delaware Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Delaware →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: Seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos de motor (Ley 146-02, arts. 112 y 125) [3] Los límites mínimos los fija la Superintendencia de Seguros por resolución motivada (art. 125). La actualización de 2025 (Resoluciones 05-2025 y 07-2025) fue suspendida temporalmente por la Resolución 10-2025 en espera de una consulta pública de seis meses; por eso no se indican aquí los importes vigentes hasta que el regulador los fije. |
| Regulador | Superintendencia de Seguros de la República Dominicana |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en República Dominicana →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura Culpa concurrente: la indemnización se reduce «en la medida que el tribunal considere justa y equitativa atendiendo a la parte de responsabilidad del demandante en el daño» (Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945, s. 1(1)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Daños materiales 1.200.000 GBP [3] Muerte o lesiones: sin límite. Daños materiales: 1.200.000 £ por accidente (Road Traffic Act 1988, s. 145, modificada por S.I. 2016/1193 desde el 31 de diciembre de 2016). |
| Regulador | Financial Conduct Authority (conduct) · Financial Ombudsman Service (complaints) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Inglaterra y Gales →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) En una acción por negligencia «cualquier parte declarada responsable en más del 50 por ciento de su propio daño no puede recuperar indemnización alguna»; por debajo, la indemnización se reduce en proporción (Fla. Stat. § 768.81(2), (6), modificado por el cap. 2023-15). |
| Cobertura mínima obligatoria | Daños materiales 10.000 US$ [4] Todo titular registrado debe poder responder por 10.000 $ de daños a bienes ajenos por choque, o tener un límite único combinado de 30.000 $ (§ 324.022(1)), además de 10.000 $ de protección por lesiones personales (PIP) y 5.000 $ por fallecimiento (§ 627.736(1)). La responsabilidad por lesiones de 10.000 $ por persona / 20.000 $ por choque es la definición legal de prueba de responsabilidad financiera (§ 324.021(7)), exigida en los supuestos que enumera la ley, no en toda póliza. |
| Regulador | Florida Office of Insurance Regulation (regulation) · Department of Financial Services, Division of Consumer Services (complaints) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Florida →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) Superado el umbral extracontractual, la culpa compartida se rige por una ley de 1969 que no se ha modificado desde 1976: «La negligencia concurrente no impedirá la indemnización en ninguna acción de ninguna persona … por daños derivados de negligencia que cause muerte o lesión a personas o bienes, si esa negligencia no fue mayor que la negligencia de la persona o, en caso de más de una, que la negligencia agregada de las personas contra las que se reclama, pero la indemnización que se conceda se reducirá en proporción a la negligencia atribuible a la persona por cuya lesión, daño o muerte se reclama» (§ 663-31(a)). «No mayor que» es la forma del 51 %, de modo que un choque repartido al cincuenta por ciento recupera la mitad, y la comparación se hace con la negligencia AGREGADA de todos los demandados y no con cada uno. También se prescribe la mecánica, no solo la regla: en un juicio con jurado, este «emitirá un veredicto especial» que indique la indemnización que habría sido recuperable sin negligencia concurrente y «el grado de negligencia de cada parte, expresado en porcentaje»; el tribunal reduce entonces la indemnización proporcionalmente y dicta sentencia a favor del demandado cuando la proporción del reclamante es mayor que la negligencia agregada de los demandados (§ 663-31(b) y (c)). «El tribunal instruirá al jurado sobre el derecho de la negligencia comparativa cuando proceda» (§ 663-31(d)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 40.000 US$ · Lesiones, por accidente 80.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [1] UNA CORRECCIÓN, Y LA CIFRA QUE CASI TODAS LAS DESCRIPCIONES DE HAWÁI SIGUEN DANDO MAL. La ley contiene DOS textos del apartado (b), cada uno etiquetado por el editor. El marcado «[Apartado en vigor hasta el 31 de diciembre de 2025 …]» da «Cobertura de responsabilidad de no menos de 20.000 $ por persona, con un límite agregado de 40.000 $ por accidente» y «Cobertura de responsabilidad de no menos de 10.000 $ por todos los daños derivados del daño o la destrucción de bienes». El marcado «[Apartado en vigor desde el 1 de enero de 2026 …]» da «Cobertura de responsabilidad de no menos de 40.000 $ por persona, con un límite agregado de 80.000 $ por accidente, por todos los daños derivados del perjuicio accidental sufrido a consecuencia de un mismo accidente» y «Cobertura de responsabilidad de no menos de 20.000 $ por todos los daños derivados del daño o la destrucción de bienes, incluidos los vehículos de motor y la pérdida de su uso». El historial de la sección termina en «am L 2024, c 138, §3». Así que EL MÍNIMO OBLIGATORIO DE HAWÁI ES 40/80/20 PARA CUALQUIER PÓLIZA A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2026, y el nivel anterior —20/40/10— se aplicó hasta el 31 de diciembre de 2025 y es lo que sigue indicando casi toda la descripción secundaria; cualquier cifra 20/40/10 para Hawái debe tratarse como desactualizada. CAUTELA SOBRE LA PRUEBA, DECLARADA EN LA PROPIA FILA: la captura leída está fechada el 25 de septiembre de 2025, es decir, es anterior a la entrada en vigor que describe, pero ya recoge el texto futuro bajo la etiqueta «en vigor desde el 1 de enero de 2026» puesta por el propio editor, que es como los Hawaii Revised Statutes señalan un cambio pendiente. La ley de 2024 no se abrió, y la sección debería releerse desde una captura posterior o desde el servidor en vivo. |
| Regulador | Hawaii Insurance Division, Department of Commerce and Consumer Affairs |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Hawái →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) La barrera de Idaho opera en la igualdad, no por encima de ella: «La negligencia concurrente o la responsabilidad comparativa no impedirá la recuperación en una acción de cualquier persona … para obtener la indemnización de daños por negligencia, negligencia grave o responsabilidad comparativa que causen la muerte o lesión a personas o bienes, si esa negligencia o responsabilidad comparativa NO FUE TAN GRANDE COMO la negligencia, la negligencia grave o la responsabilidad comparativa de la persona frente a la que se reclama, pero toda indemnización que se conceda se reducirá en la proporción del importe de negligencia o responsabilidad comparativa atribuible a quien recupera» (§ 6-801). «No tan grande como» es la forma del 50 % en la convención de este conjunto de datos, así que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN IDAHO NO RECUPERA NADA. PERO EL PORCENTAJE POR SÍ SOLO ENGAÑA, Y EL § 6-803(3) ES LA FRASE QUE TODO RESUMEN OMITE. Nótese primero que el § 6-801 compara al reclamante con «la persona frente a la que se reclama», en singular. El § 6-803(3) dice entonces cómo se hace: «La doctrina de derecho común de la responsabilidad solidaria queda limitada por la presente a las acciones enumeradas en el apartado (5) de esta sección. En toda acción en que el juzgador de los hechos atribuya el porcentaje de negligencia o de responsabilidad comparativa a las personas relacionadas en un veredicto especial, el tribunal dictará sentencia separada contra cada parte cuya negligencia o responsabilidad comparativa exceda de la atribuida a quien recupera. La negligencia o la responsabilidad comparativa de cada una de esas partes se compara INDIVIDUALMENTE con la negligencia o la responsabilidad comparativa de quien recupera», y la sentencia contra cada una se dicta «por un importe igual a la cuota proporcional de cada parte». Así, un reclamante con el 30 % de culpa frente a dos demandados con el 35 % cada uno recupera de ambos, mientras que UN RECLAMANTE CON EL 40 % DE CULPA FRENTE A DOS DEMANDADOS CON EL 30 % CADA UNO NO RECUPERA DE NINGUNO, aunque los demandados juntos tuvieran más culpa que él. La responsabilidad solidaria subsiste solo «cuando actuaran de forma concertada o cuando una persona actuara como agente o dependiente de otra parte», y «actuar de forma concertada» significa «perseguir un plan o designio común que desemboque en la comisión de un acto ilícito intencional o temerario» (§ 6-803(5)). El veredicto especial que reparte porcentajes es discrecional para el tribunal, pero obligatorio en cuanto se pide: el tribunal «podrá, y cuando lo solicite cualquier parte deberá, ordenar al jurado que emita veredictos especiales separados», y la reducción es entonces deber aritmético del tribunal y no del jurado (§ 6-802), regla más suave que el § 663-31(b) de Hawái, que exige el veredicto especial sin más. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [1] QUINCE MIL POR DAÑOS MATERIALES: EL TERCER LÍMITE MÁS BAJO DE CUALQUIER FILA ESTADOUNIDENSE DE ESTE CONJUNTO DE DATOS, Y LA CIFRA QUE UN RESUMEN REDONDEA AL ALZA HASTA LOS MÁS FAMILIARES 20.000 $ O 25.000 $. Atención a dónde vive el número: no en el código de seguros, sino en la SECCIÓN DE DEFINICIONES DEL TÍTULO DE VEHÍCULOS, como definición de un término. «“Prueba de responsabilidad financiera” significa la prueba de la capacidad de responder en daños por la responsabilidad, con ocasión de siniestros posteriores a la fecha de efectos de la prueba, derivada de la propiedad, el mantenimiento o el uso de un vehículo de motor, por importe de veinticinco mil dólares (25.000 $) por lesión corporal o muerte de una (1) persona en un (1) mismo siniestro y, con sujeción al límite para una (1) persona, por importe de cincuenta mil dólares (50.000 $) por lesión corporal o muerte de dos (2) o más personas en un (1) mismo siniestro, y por importe de quince mil dólares (15.000 $) por daño o destrucción de bienes de terceros en un (1) mismo siniestro» (§ 49-117(20)). Por eso el § 49-1229 y el § 41-2502 remiten al § 49-117 en lugar de indicar una cifra, y esa es también la remisión con la que el mandato de cobertura frente a conductor sin seguro o infraasegurado fija SUS límites, de modo que ambos deben leerse juntos. EXISTE UN SEGUNDO SUELO, DE FORMA DISTINTA, PARA EL PROPIETARIO QUE DEPOSITA UNA FIANZA EN LUGAR DE CONTRATAR UNA PÓLIZA, y quien compare las dos cifras pensará en otro caso que una de ellas está mal: la fianza de indemnidad «garantizará el pago por un importe no inferior a cincuenta mil dólares (50.000 $) por un (1) mismo siniestro, de los cuales quince mil dólares (15.000 $) corresponden a daños materiales, por cada vehículo matriculado y hasta un máximo de ciento veinte mil dólares (120.000 $) para cinco (5) o más vehículos», y toda pérdida «se pagará dentro de treinta (30) días» (§ 49-1229(2)). SE PUBLICA SIN FECHA, Y LA RAZÓN ES UNA LEY DE SESIÓN NO ABIERTA Y NO UN PUBLICADOR SILENCIOSO: la línea de historia del § 49-117 se leyó completa y nombra DIECISÉIS leyes modificativas —añadido en 1988, ch. 265, y reformas en 1991, 1992, dos en 1994, 1995, 1997, 1998, 2001 ch. 332, 2002 ch. 160, 2011, dos en 2017, 2019, 2020 y 2022—, y cuál de ellas fijó las cifras actuales no consta en el texto de la sección. Ninguna se abrió: las Leyes de Sesión de Idaho residen en el mismo servidor que no acepta conexión TCP alguna. La entrada en vigor de los límites 25/50/15 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Idaho Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Idaho →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) El demandante no recupera «si el juzgador concluye que su culpa contributiva es superior al 50 % de la causa próxima»; si no, la indemnización se «reduce en proporción a la culpa atribuible al demandante» (735 ILCS 5/2-1116). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [2] Para pólizas emitidas o renovadas desde el 1 de enero de 2015 (625 ILCS 5/7-203; obligación en 5/7-601). |
| Regulador | Illinois Department of Insurance |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Illinois →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La culpa contributiva «diminishes proportionately the amount awarded as compensatory damages … but does not bar recovery except as provided in section 6», y la sección 6 excluye la reclamación cuando la culpa del reclamante «is greater than the fault of all persons whose fault proximately contributed to the claimant’s damages» (Ind. Code §§ 34-51-2-5, 34-51-2-6). La instrucción al jurado lo expresa en cifras —por encima del 50 % la reclamación fracasa; con exactamente el 50 % se recupera la mitad (§ 34-51-2-8(b)(2)–(3))— y la comparación incluye a quienes no son parte, de modo que una cuota atribuida a alguien a quien nunca se demandó cuenta igualmente frente al reclamante. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] La cifra de daños materiales lleva su propia fecha dentro del texto y no en una nota histórica: «Before July 1, 2018, ten thousand dollars ($10,000) … Beginning July 1, 2018, twenty-five thousand dollars ($25,000)» (Ind. Code § 9-25-4-5). La sección empieza con «Except as provided in section 6», y el § 9-25-4-6 fija cifras muy superiores para las grúas y vehículos de rescate —un límite único combinado de 750.000 $ por encima de 16.000 libras de peso bruto y de 300.000 $ por debajo—, así que 25/50/25 es la respuesta para el turismo y no una respuesta universal. |
| Regulador | Indiana Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Indiana →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) Reducción, no exclusión, hasta que el reclamante cargue con más culpa que todos los demás juntos: «La culpa concurrente no impedirá la indemnización en una acción del reclamante por daños derivados de culpa que cause muerte o lesión a personas o bienes, salvo que el reclamante cargue con un porcentaje de culpa mayor que el porcentaje combinado atribuido a los demandados, a los demandados en tercería y a las personas liberadas conforme a la sección 668.7, pero la indemnización que se conceda se reducirá en proporción a la culpa atribuible al reclamante» (§ 668.3(1)(a)). «Mayor que» es la forma del 51 %: quien tenga exactamente la mitad de la culpa recupera la mitad, lo contrario que en Kansas y Nebraska, sus vecinos. La comparación se hace con la culpa combinada de todos los demandados y de las partes liberadas, no con cada uno por separado. La reclamación por consorcio se mide de otro modo: la excluye la culpa de la persona lesionada, no la del familiar que reclama (§ 668.3(1)(b)). Ninguna de las dos reglas debe confundirse con el § 668.4, que es otra regla del cincuenta por ciento, referida a la responsabilidad solidaria entre demandados. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 20.000 US$ · Lesiones, por accidente 40.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [1] La ley escribe las cifras con letras y aquí se transcriben, no se deducen: «con límites, excluidos intereses y costas, respecto de cada vehículo, de veinte mil dólares por lesiones o muerte de una persona en un mismo accidente y, sujeto a ese límite por persona, cuarenta mil dólares por lesiones o muerte de dos o más personas en un mismo accidente, y quince mil dólares por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente» (§ 321A.21(2)(b)). SE PUBLICAN SIN FECHA, de forma deliberada: el historial de la propia sección no menciona ninguna ley modificativa posterior a la codificación de 1981 salvo 2022 Acts, ch 1021, § 78, y esa ley no se abrió, de modo que no se indica fecha de efecto en lugar de una supuesta. Lo que convierte estas cifras en un mandato de compra, y no en meros importes de responsabilidad financiera, es el § 321.1(24B)(a), que define el producto obligatorio como cobertura de responsabilidad «con límites mínimos … en los importes especificados en la sección 321A.21 o en otra disposición del Código, el que sea mayor». Los mismos 20/40/15 se repiten como definición de prueba de responsabilidad financiera en el § 321A.1(11), y es ese apartado, no el § 321A.21, el que sirve al § 516A.1 para medir el suelo de la cobertura frente a conductor sin seguro. |
| Regulador | Iowa Insurance Division |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Iowa →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) Kansas es uno de los estados estrictos, y lo que lo hace estricto es la redacción: «La negligencia concurrente de una parte en un proceso civil no impide que esa parte o su representante legal obtenga indemnización por negligencia que cause muerte, lesiones personales, daños materiales o pérdida económica, si la negligencia de esa parte fue menor que la negligencia causal de la parte o partes contra las que se reclama, pero la indemnización concedida a esa parte debe reducirse en proporción a la negligencia que se le atribuya» (§ 60-258a(a)). «Menor que» es la forma del 50 %: UN CHOQUE REPARTIDO EXACTAMENTE AL CINCUENTA POR CIENTO NO RECUPERA NADA EN KANSAS, lo contrario que en Iowa, que en la misma ronda queda al otro lado con una barrera de «mayor que». En la reclamación por muerte, la negligencia del fallecido se imputa a quien reclama. La responsabilidad solidaria no sobrevive en un caso de negligencia comparativa: «cada parte responde de la porción del importe total concedido como indemnización al reclamante en la proporción que su negligencia causal guarde con la negligencia causal atribuida a todas las partes» (§ 60-258a(d)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] FECHADO EN EL PROPIO TEXTO DE LA LEY, algo inusual en este conjunto de datos: «Toda póliza de seguro de responsabilidad civil de automóvil emitida o renovada a partir del 1 de enero de 2017 … deberá … contener límites de responsabilidad declarados, excluidos intereses y costas, respecto de cada vehículo cubierto, de no menos de 25.000 $ por lesiones o muerte de una persona en un mismo accidente y, sujeto a ese límite por persona, de no menos de 50.000 $ por lesiones o muerte de dos o más personas en un mismo accidente, y de no menos de 25.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente» (§ 40-3107(e)). El historial de la propia sección coincide: «L. 2016, ch. 72, § 1; 1 de enero de 2017.» La unidad que mide la ley es la póliza —emitida o renovada—, no el accidente. SIN SUBIDA PENDIENTE: el apartado (j) programa un ESTUDIO, no un aumento. «A partir del período interino legislativo de 2026, y al menos cada 10 años después, con la autorización del consejo coordinador legislativo, un comité interino de estudio examinará si deben ajustarse los límites mínimos de responsabilidad del apartado (e).» Nada en él eleva los límites. |
| Regulador | Kansas Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Kansas →
| Sistema de culpa | No-fault opcional |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura El KRS 411.182 reparte la culpa en «la cuota equitativa de cada parte en la obligación frente a cada reclamante conforme a los respectivos porcentajes de culpa», ponderando tanto la naturaleza de la conducta de cada parte como el alcance de la relación causal entre esa conducta y el daño reclamado. Los apartados (1) a (4) se leyeron íntegros y no contienen umbral porcentual alguno, ni barrera, ni cláusula de «más del cincuenta por ciento», de modo que nada excluye al reclamante en ningún porcentaje. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [7] La ley ofrece una alternativa y ambas ramas tienen el mismo rango, de modo que aquí no se omite: «o bien» límites separados de no menos de 25.000 $ por todos los daños derivados de lesiones a una sola persona, 50.000 $ por todas las personas lesionadas en un mismo accidente, más 25.000 $ por daños materiales, «o bien» una cobertura de límite único de no menos de 60.000 $ por todos los daños, sean por lesiones o por daños materiales, en un mismo accidente (KRS 304.39-110(1)(a)1–2). Ninguna cifra se deriva de la otra, así que el límite único combinado de 60.000 $ se indica con palabras y no se convierte en un valor. Dos fechas, y ambas hacen falta: la fecha de entrada en vigor de la propia sección es el 29 de junio de 2017, pero la cifra de daños materiales se aplica a las pólizas emitidas o renovadas a partir del 1 de enero de 2018. El paquete obligatorio es responsabilidad civil más prestaciones básicas de reparación; para una motocicleta, solo los límites de responsabilidad civil. |
| Regulador | Kentucky Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Kentucky →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) Desde el 1 de enero de 2026, quien tenga una negligencia propia «igual o superior al cincuenta y uno por ciento» no recupera nada, y por debajo de ese porcentaje la indemnización se reduce proporcionalmente (C.C. art. 2323(A)(2)(a)–(b), reformado por la Acts 2025, No. 15, con efecto el 1 de enero de 2026). La barrera está en el 51 %, no en «más del 50 %»: quien tenga exactamente el 51 % de culpa no recupera nada, quien tenga el 50,9 % recupera el 49,1 %. Luisiana fue un estado de culpa comparativa pura desde 1979 hasta el 31 de diciembre de 2025, y el propio título de la ley declara que se aprueba «para establecer un sistema de culpa comparativa modificada». Si la barrera del 51 % alcanza a los accidentes anteriores al 1 de enero de 2026 no se ha verificado todavía contra un texto primario y aquí no se afirma: la ley fija una fecha de entrada en vigor y nada más. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 15.000 US$ · Lesiones, por accidente 30.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] Quince mil dólares por lesión o muerte de una persona en un mismo accidente, treinta mil con sujeción a ese límite para dos o más personas y veinticinco mil por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente (La. R.S. 32:900(B)(2)(a)–(c)): el suelo de lesiones más bajo de esta ronda. Aquí no se indica fecha de entrada en vigor: el historial de la sección termina en «Acts 2008, No. 921, §1, con efecto el 1 de enero de 2010; Acts 2011, No. 17, §1», y ninguna de las dos leyes se abrió, de modo que no está establecido cuál fijó el límite de 25.000 $ en bienes. Una regla aparte castiga la falta de seguro mucho más duramente de lo que sugieren esas cifras: según el La. R.S. 32:866(A)(1), el conductor sin seguro —incluso quien no hizo nada mal— no tiene «recuperación por los primeros cien mil dólares de lesiones corporales ni por los primeros cien mil dólares de daños materiales», con cuatro excepciones enumeradas, cifra elevada por la Acts 2025, No. 16 en una fecha que esta ficha no indica porque la ley no se abrió. |
| Regulador | Louisiana Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Luisiana →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) LA REGLA DE CULPA COMPARTIDA DE MAINE NO SE PARECE A NINGUNA OTRA DE ESTE CONJUNTO DE DATOS Y NO DEBE REDUCIRSE A UN PORCENTAJE: LA ETIQUETA «modified-50» LLEVA LA BARRERA Y NADA MÁS, PORQUE LA LEY NO PROMETE NINGUNA ARITMÉTICA PROPORCIONAL. «Cuando una persona sufra la muerte o un daño a resultas en parte de su propia culpa y en parte de la culpa de cualquier otra persona o personas, la reclamación por esa muerte o ese daño NO PODRÁ DESESTIMARSE POR RAZÓN DE LA CULPA DE QUIEN SUFRE EL DAÑO, PERO LA INDEMNIZACIÓN RECUPERABLE POR ELLO DEBERÁ REDUCIRSE EN LA MEDIDA QUE EL JURADO CONSIDERE JUSTA Y EQUITATIVA ATENDIENDO A LA CUOTA DE RESPONSABILIDAD DEL RECLAMANTE EN EL DAÑO. … el tribunal instruirá al jurado para que determine y haga constar la indemnización total que habría sido recuperable si el reclamante no hubiera tenido culpa, E INSTRUIRÁ ADEMÁS AL JURADO PARA QUE REDUZCA LA INDEMNIZACIÓN TOTAL EN DÓLARES Y CENTAVOS, Y NO POR PORCENTAJE, en la medida que considere justa y equitativa …, e instruirá al jurado para que devuelva ambos importes CON CONOCIMIENTO DE QUE LA CIFRA MENOR ES EL VEREDICTO FINAL del caso. … “Culpa” significa negligencia, incumplimiento de un deber legal u otro acto u omisión que dé lugar a responsabilidad extracontractual … SI EL JURADO DECLARA QUE EL RECLAMANTE TIENE CULPA IGUAL, EL RECLAMANTE NO PODRÁ RECUPERAR» (14 M.R.S. § 156). Así que DOS COSAS SON CIERTAS A LA VEZ Y AMBAS IMPORTAN. La barrera está en la igualdad: el reclamante al que se declare culpa IGUAL no recupera nada, de modo que un choque al cincuenta por ciento no recupera nada en Maine, el mismo resultado que en Idaho, Kansas, Nebraska y Dakota del Norte. Pero entre cero y la igualdad la reducción es la que el jurado considere justa y equitativa, expresada EN DÓLARES Y CENTAVOS Y EXPRESAMENTE NO COMO PORCENTAJE, devolviendo el jurado la cifra bruta y la reducida y entrando la menor como veredicto. QUIEN LEA «MAINE ES COMPARATIVA MODIFICADA AL 50 %» ESPERARÁ QUE UN RECLAMANTE CON EL 30 % DE CULPA PIERDA EXACTAMENTE EL 30 %, Y LA LEY DE MAINE NO LO PROMETE. La regla para varios demandados apunta al revés que la de Idaho: «En un caso con varios demandados, CADA DEMANDADO RESPONDE SOLIDARIAMENTE FRENTE AL DEMANDANTE POR EL IMPORTE ÍNTEGRO DE LOS DAÑOS DEL DEMANDANTE. No obstante, cualquier demandado tiene derecho, mediante interrogatorios especiales, a pedir al jurado el porcentaje de culpa aportado por cada demandado.» De modo que Maine conserva íntegra la responsabilidad solidaria —a un demandado solvente puede hacérsele pagar todo— y los porcentajes entre demandados solo se determinan si un demandado los pide, mientras el § 6-803(3) de Idaho suprime la solidaridad fuera de la actuación concertada y la agencia. El precio es la mecánica transaccional: liberar a un demandado mediante un acuerdo que impida cobrar su cuota le da derecho a ser «sobreseído con efectos definitivos», impide las acciones de contribución contra él y deja a las partes restantes practicar prueba e invocar las reglas probatorias «como si el demandado liberado y sobreseído siguiera siendo parte» (§ 156(1) y (2)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 50.000 US$ · Lesiones, por accidente 100.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] EL SUELO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD MÁS ALTO DE CUALQUIER FILA ESTADOUNIDENSE DE ESTE CONJUNTO DE DATOS —EL DOBLE DEL 25/50/15 DE IDAHO EN LOS DOS LÍMITES DE LESIÓN CORPORAL— Y EL PÁRRAFO TIENE CINCO APARTADOS, NO TRES, ALGO QUE NINGÚN RESUMEN DE TRES CIFRAS DE MAINE TRANSMITE. «Prueba de responsabilidad financiera. 1. Requisitos. Para ser admitida como prueba de responsabilidad financiera, la póliza debe: … C. Ser por el importe o límite de al menos: (1) Por daños a bienes, 25.000 $; (2) Por lesión o muerte de una sola persona, 50.000 $; (3) Por un accidente que cause lesión o muerte de más de una persona, 100.000 $; (4) POR GASTOS MÉDICOS CONFORME A LA SECCIÓN 1605-A, 2.000 $; y (5) POR GASTOS DE REMOLQUE Y DEPÓSITO CONFORME A LA SECCIÓN 1605-B, 500 $» (29-A M.R.S. § 1605(1)(C)). Nótese además el orden que usa la ley —primero los bienes, después los dos límites de lesión—, que es el inverso de la redacción de todos los demás estados de este conjunto de datos y una manera fácil de transponer las cifras. Toda póliza válida debe contener además la condición de que el obligado «deberá, DENTRO DE LOS 30 DÍAS SIGUIENTES AL DICTADO DE LA SENTENCIA, SATISFACER LA SENTENCIA» en una acción por daños materiales o por lesión corporal, incluida la muerte, sufridos accidentalmente durante la vigencia de la póliza por una persona distinta del asegurado y derivados del uso de un vehículo «dentro de los límites de los Estados Unidos de América O DE CANADÁ» (§ 1605(1)(B)), lo que conviene decir en un estado que linda con dos provincias canadienses. Circular sin la prueba exigida se trata como DELITO y no como infracción: «Comete un delito de clase D quien, estando obligado a mantener prueba de responsabilidad financiera y sin autorización del Secretary of State y sin esa prueba, conduzca un vehículo o permita a sabiendas que un vehículo de su propiedad sea conducido por otro en una vía pública» (§ 1605(6)), línea notablemente más dura que la infracción de 75 $ de Idaho en la primera ocasión. SE PUBLICA SIN FECHA, Y A DIFERENCIA DE IDAHO Y DAKOTA DEL NORTE LA PROPIA LEY DE MAINE NOMBRA LA DISPOSICIÓN QUE LLEVA LA FECHA, POR LO QUE LA OMISIÓN ES DELIBERADA Y NO RESIGNADA: la nota entre corchetes dice «[PL 2023, c. 395, Pt. A, §1 (AMD); PL 2023, c. 395, Pt. A, §4 (AFF).]», y «(AFF)» es el propio marcador del Revisor para una disposición que afecta a la aplicabilidad o a la entrada en vigor, de modo que la sección 4 de esa parte es la que fija la fecha. No pudo leerse: legislature.maine.gov/legis/statutes/searchsl.asp devuelve 404 y legislature.maine.gov/ros/LOM/ devuelve 403, así que las leyes de sesión resultaron inalcanzables en todos los peldaños intentados. Una sola lectura del PL 2023, c. 395, Pt. A, § 4 cerraría esto por completo. Nótese también que el PL 2023, c. 395 es la ley que AÑADIÓ los apartados (4) y (5) a la lista. La entrada en vigor de los límites 50/100/25 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Maine Bureau of Insurance, Department of Professional and Financial Regulation |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Maine →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La negligencia contributiva «is not a bar to the recovery of damages» y, cuando la negligencia del demandante contribuyó, «the court shall apportion the damages in proportion to the degree of negligence found against the plaintiff and defendant respectively» (Tortfeasors and Contributory Negligence Act, s. 4); si el reparto no es practicable, las partes «shall be deemed equally negligent» (s. 6). Como las acciones por lesiones están abolidas, la regla opera sobre el daño material. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 500.000 CAD [4] Es un límite dos veces y media el de 200.000 $ que exigen Ontario, Alberta, Columbia Británica y Saskatchewan, y procede de un reglamento y no de la ley: la corporación «shall not pay insurance moneys under Division IV, V or VI, in an amount greater than $500,000 in aggregate, exclusive of costs» por lesión, muerte o daño material derivados de un mismo accidente, con prioridad de las reclamaciones materiales hasta 50.000 $ (Man. Reg. 290/88 R, s. 117(1)). Las clases de ampliación se definen como extensiones «from $500,000» a uno, dos o cinco millones (ss. 127(1), 133). |
| Regulador | Manitoba Public Insurance (MPI) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Manitoba →
| Sistema de culpa | No-fault complementario |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa concurrente excluyente Maryland mantiene la barrera de la culpa contributiva del common law, y no hay porcentaje que publicar: el reclamante a quien se declare negligente no recupera nada, sin reparto alguno. El Court of Appeals se negó a abandonar la doctrina en 2013 —«although this Court has the authority to change the common law rule of contributory negligence, we decline to abrogate Maryland’s long-established common law principle of contributory negligence»— y describió el efecto en el caso que juzgaba: «Because of the contributory negligence finding, Coleman was barred from any recovery» (Coleman v. Soccer Association of Columbia, 432 Md. 679 (2013)). Una excepción legal importa en una reclamación de tráfico: no llevar el cinturón no puede «be considered evidence of contributory negligence», no puede limitar la responsabilidad de una parte ni de una aseguradora y no puede mencionarse en el juicio (Transportation § 22-412.3(h)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 30.000 US$ · Lesiones, por accidente 60.000 US$ · Daños materiales 15.000 US$ [2] Reclamaciones por lesiones o muerte «of up to $30,000 for any one person and up to $60,000 for any two or more persons, in addition to interest and costs», y daños materiales «of up to $15,000, in addition to interest and costs» (Transportation § 17-103(b)(1)–(2)). Esas cuatro palabras son poco habituales y favorecen al reclamante: los intereses y las costas se suman a los límites en lugar de salir de ellos. La ley no imprime escalón anterior ni indica fecha de entrada en vigor, y aquí no se infiere ninguna: el historial de la sección no estaba disponible en el editor, así que no se da ningún año. El mismo apartado convierte la garantía obligatoria en tres componentes y no en uno: responsabilidad civil, las prestaciones de primera parte del § 19-505 «as to basic required primary coverage» salvo renuncia o rechazo, y la cobertura frente a conductores sin seguro «as to required additional coverage». |
| Regulador | Maryland Insurance Administration |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Maryland →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La negligencia contributiva «no impedirá la recuperación … si tal negligencia no fue mayor que el total de la negligencia atribuible a la persona o personas frente a las que se reclama», y la indemnización se «reduce en proporción» a ella; la asunción del riesgo queda abolida y se «presume que el reclamante actuó con la diligencia debida» (M.G.L. c. 231, § 85). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 30.000 US$ [1] Lesiones corporales «no menos de 25.000 $ por lesión o muerte de una sola persona» y «no menos de 50.000 $ por un solo accidente» (M.G.L. c. 90, § 34A), con la responsabilidad por daños materiales obligatoria junto a ella por «no menos de 30.000 $ … en un solo accidente» (§ 34O). Ambas se aplican a pólizas emitidas o renovadas a partir del «1 de julio de 2025» (St. 2024, c. 275, § 4), de modo que una póliza suscrita en junio de 2025 y aún no renovada puede seguir llevando los límites anteriores. El instrumento alternativo que permite el § 34A, la fianza de responsabilidad de vehículo de motor, no fue elevado: su definición sigue leyendo veinte mil y cuarenta mil dólares. Toda póliza incluye además protección contra lesiones personales de al menos 8.000 $ por persona (§ 34A). |
| Regulador | Massachusetts Division of Insurance |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Massachusetts →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación No queda resuelto en los textos leídos. La única disposición sobre culpa concurrente del código civil federal es una defensa de todo o nada: el demandado se libera probando que el daño se produjo como consecuencia de «culpa o negligencia inexcusable de la víctima» (Código Civil Federal arts. 1910 y 1913), lo que es una respuesta completa y no una reducción porcentual. La responsabilidad ordinaria por un choque se rige, además, por los 32 códigos civiles estatales, porque el código federal solo rige en asuntos del orden federal (art. 1º); si un tribunal estatal reduce la indemnización por la negligencia ordinaria de la víctima aún no se ha verificado contra un texto primario y no se indica aquí. |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: Seguro obligatorio de responsabilidad civil en vías, caminos y puentes federales (Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal art. 63 Bis; ACUERDO 07/2014 de la SHCP, Regla TERCERA) [3] El alcance es de vías federales, no una regla nacional. El art. 63 Bis de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal exige que todo vehículo que transite por vías, caminos y puentes federales cuente con un seguro que garantice a terceros los daños, y confía los montos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, oyendo la opinión de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas. La Secretaría los fijó en el ACUERDO 07/2014 (DOF 27 de marzo de 2014), Regla Tercera: un mínimo de 50.000 pesos por daños materiales y 100.000 pesos por daños a personas (lesiones y muerte). La gradualidad corrió por modelo y valor de facturación y terminó en 2019, desde cuando ambas coberturas aplican a todos los modelos y a cualquier valor. La circulación por vías estatales se rige por la ley de cada entidad, que no fue leída. El art. 145 de la Ley sobre el Contrato de Seguro obliga a la aseguradora hasta las sumas vigentes al celebrarse el contrato, de modo que una póliza antigua se lee con las cifras de su propio año. |
| Regulador | CONDUSEF — Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en México →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La indemnización se reduce en la proporción de culpa del reclamante y, cuando esa culpa «es mayor que la culpa agregada de la otra persona o personas», el tribunal «reducirá los daños económicos en el porcentaje de culpa comparativa … y los daños no económicos no se concederán» (MCL 600.2959) — de modo que solo los daños no económicos quedan excluidos y los económicos sobreviven en proporción. Dentro del propio capítulo sin culpa, «no se valorarán daños a favor de una parte con más del 50 % de la culpa», y no se concede nada a favor de quien conducía sin la cobertura legal exigida (MCL 500.3135(2)(b)–(c)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 250.000 US$ · Lesiones, por accidente 500.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [7] Responsabilidad residual después del 1 de julio de 2020: no menos de 250.000 $ por lesión o muerte de una persona, 500.000 $ para dos o más, y 10.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos; antes del 2 de julio de 2020 las dos primeras cifras eran 20.000 $ y 40.000 $, y la ley imprime ambos juegos uno al lado del otro (MCL 500.3009(1)). El verdadero mínimo es más bajo: el asegurado nombrado puede elegir límites «no inferiores a 50.000,00 $ conforme al apartado (1)(a) y 100.000,00 $ conforme al apartado (1)(b)» en un formulario emitido por el director, y 250/500 solo se aplica cuando no se hizo una elección efectiva (§ 500.3009(5), (8)). La sección leída no lleva modificación posterior a la 2019 PA 22 y declara su propia vigencia como completa hasta la Public Act 5 de 2025, así que no puede excluirse que una ley de una sesión posterior haya movido estos importes. |
| Regulador | Michigan Department of Insurance and Financial Services (DIFS) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Michigan →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación La regla de culpa compartida de Misuri para una colisión ordinaria es jurisprudencial y aquí no se publica como valor. El § 537.765, que suele citarse para ello, suprime la barrera de la culpa contributiva y aplica «the doctrine of pure comparative fault» expresamente y solo «in a products liability claim», de modo que no alcanza un choque. Sentencias federales publicadas por la Government Publishing Office caracterizan Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. 1983) (en banc) como la resolución que adoptó la culpa comparativa pura, pero el texto del propio Tribunal Supremo de Misuri no pudo leerse y esa caracterización no es una lectura verificada de él. Lo que la ley sí fija es el lado de los demandados: en toda acción de responsabilidad extracontractual, el demandado al que se atribuya el cincuenta y uno por ciento o más responde solidariamente de la condena entera, y el que queda por debajo solo de su porcentaje (§ 537.067.1), regla sobre los demandados y no barrera para el reclamante. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] 25.000 $ por lesión o muerte de una persona, 50.000 $ para dos o más y 25.000 $ por daños materiales (§ 303.190.2(2), RSMo). La cifra de daños materiales es de 25.000 $ solo desde el 1 de julio de 2019, cuando la S.B. 708 de 2018 la elevó desde 10.000 $; el Revisor sigue imprimiendo las dos versiones de la sección, así que el repetidísimo «25/50/10» es una cifra realmente de Misuri que dejó de ser derecho vigente esa fecha. Las cifras de lesiones no se movieron. La póliza puede excluir a un conductor del hogar expresamente excluido (§ 303.190.2(3)) y la responsabilidad por accidentes de trabajo, lesiones a empleados y bienes bajo custodia (§ 303.190.5). |
| Regulador | Missouri Department of Commerce and Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Misuri →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La barrera de Montana solo opera POR ENCIMA del cincuenta por ciento, y la sección lleva DOS textos, cada uno etiquetado por el publicador, de los que el operativo es el marcado «(Temporary)». «27-1-702. (Temporary) Negligencia comparativa — medida en que la negligencia concurrente impide la indemnización en la acción de daños. La negligencia concurrente no impide la indemnización en una acción de una persona … para obtener daños por negligencia con resultado de muerte o lesión a la persona o a los bienes SI LA NEGLIGENCIA CONCURRENTE NO FUE MAYOR QUE LA NEGLIGENCIA DE LA PERSONA O QUE LA NEGLIGENCIA COMBINADA DE TODAS LAS PERSONAS FRENTE A LAS QUE SE RECLAMA, pero toda indemnización que se conceda DEBE REDUCIRSE EN PROPORCIÓN AL PORCENTAJE DE NEGLIGENCIA ATRIBUIBLE A QUIEN RECUPERA. (Termina al producirse la contingencia --sec. 11(2), Ch. 429, L. 1997.)» «No mayor que» es la forma del 51 % en la convención de este conjunto de datos, así que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN MONTANA RECUPERA LA MITAD, el mismo grupo que Iowa, Virginia Occidental, Hawái, Vermont y Wyoming, y lo contrario de Idaho, Kansas, Nebraska, Maine y Dakota del Norte. Nótese además que el denominador es la negligencia COMBINADA de todas las personas demandadas, lo que ayuda al reclamante frente a varios demandados, y que aquí la reducción SÍ es proporcional y por porcentaje, a diferencia del § 156 de Maine, que prohíbe la reducción porcentual. DOS COSAS SOBRE LAS ETIQUETAS DEBEN ENTENDERSE BIEN Y NINGUNA PUEDE PROMEDIARSE. PRIMERA, «TEMPORARY» NO SIGNIFICA EFÍMERO: este texto solo termina al producirse una contingencia fijada por la sección 11(2) del capítulo 429 de las Leyes de 1997, y esa contingencia no se ha producido, de modo que el texto «(Temporary)» es el derecho vigente, y una descripción secundaria citará el que por azar haya copiado. SEGUNDA, EL TEXTO SUCESOR CONTINGENTE CAMBIARÍA EL DENOMINADOR Y PODRÍA DERROTAR A UN RECLAMANTE AL QUE EL TEXTO ACTUAL PERMITE RECUPERAR: «27-1-702. (Effective on occurrence of contingency) Culpa comparativa … si la culpa concurrente no fue mayor que la culpa del demandado O QUE LA CULPA COMBINADA DE TODOS LOS DEMANDADOS Y DE LOS NO PARTES», añadiendo a la comparación a quienes no son parte, lo que es materialmente más amplio. La contingencia misma no se abrió, así que lo que se publica es el texto operativo con la alternativa pendiente declarada a su lado. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [1] VEINTE MIL POR DAÑOS MATERIALES, NO VEINTICINCO. «La póliza de responsabilidad de vehículo de motor debe: … (b) asegurar a la persona nombrada en la póliza Y A CUALQUIER OTRA PERSONA, COMO ASEGURADA, QUE USE UN VEHÍCULO DE MOTOR … CON PERMISO EXPRESO O IMPLÍCITO DEL ASEGURADO NOMBRADO, frente a la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley por daños surgidos de la propiedad, el mantenimiento o el uso del vehículo … DENTRO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA O DE CANADÁ, con sujeción a límites EXCLUIDOS INTERESES Y COSTAS, respecto de cada vehículo de motor, como sigue: (i) 25.000 $ por lesión corporal o muerte de una persona en un mismo siniestro y con sujeción al límite para una persona; (ii) 50.000 $ por lesión corporal o muerte de dos o más personas en un mismo siniestro; y (iii) 20.000 $ por daño o destrucción de bienes de terceros en un mismo siniestro» (§ 61-6-103(1)(b)). La cobertura debe alcanzar a cualquier USUARIO AUTORIZADO y no solo al asegurado nombrado, el ámbito territorial son Estados Unidos y Canadá, y porque los límites van «excluidos intereses y costas» el interés de una sentencia no se come el tope. UNA SOLA FRASE CIERRA LA VÍA MÁS COMÚN PARA RODEAR UN MÍNIMO LEGAL Y NINGUNA OTRA JURISDICCIÓN DE ESTE CONJUNTO DE DATOS LO DICE: «Una compañía no puede emitir un anexo de límites reducidos para adjuntarlo a una póliza emitida en cumplimiento de esta sección» (§ 61-6-103(12)). SE PUBLICA SIN FECHA. La línea de historia de la sección se leyó completa y termina «amd. Sec. 1, Ch. 216, L. 2015»: el capítulo 216 de las Leyes de 2015 es la reforma más reciente de la sección que fija los límites, y ningún capítulo anterior de la línea puede excluirse como origen de una cifra concreta. La propia ley no pudo alcanzarse: archive.legmt.gov/bills/2015/sesslaws/ch0216.htm devuelve el 404 estilizado de 49.280 bytes del servidor, y no se halló otra ruta a las leyes de sesión. Así que MONTANA ESTÁ EN MEJOR POSICIÓN QUE IDAHO PARA UN FUTURO VERIFICADOR —una ley nombrada en lugar de dieciséis candidatas— y en peor que Delaware, cuya ley de sesión sí se leyó. La entrada en vigor de los límites 25/50/20 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Montana Commissioner of Securities and Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Montana →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) Nebraska llega al resultado estricto de Kansas con palabras distintas: «Toda negligencia concurrente imputable al reclamante reducirá proporcionalmente el importe concedido como indemnización por una lesión atribuible a esa negligencia concurrente, pero no impedirá la indemnización, salvo que, si la negligencia concurrente del reclamante es igual o mayor que la negligencia total de todas las personas contra las que se reclama, el reclamante quedará totalmente excluido de la indemnización» (§ 25-21,185.09). «Igual o mayor que» es la forma del 50 %: UN CHOQUE REPARTIDO EXACTAMENTE AL CINCUENTA POR CIENTO NO RECUPERA NADA EN NEBRASKA, y la comparación se hace con la negligencia TOTAL de todos los demandados, no con cada uno. La misma sección otorga un derecho procesal que conviene conocer: «Se instruirá al jurado sobre los efectos del reparto de negligencia.» Existe una norma precisamente porque, de otro modo, la barrera sería un arma de negociación: «Las aseguradoras no atribuirán al reclamante un porcentaje de negligencia con el fin de reducir una transacción cuando no exista prueba razonable en la que ese porcentaje pueda basarse» (210 Neb. Admin. Code cap. 60, § 008.06), algo que no aparece en la norma de siniestros de ningún otro estado de este conjunto de datos. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] Las cifras están escritas con letras y aquí se transcriben: la póliza de responsabilidad civil de automóvil debe asegurar «contra la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley» por daños nacidos de la propiedad, el mantenimiento o el uso del vehículo, «con límites, excluidos intereses y costas, respecto de cada vehículo, como sigue: veinticinco mil dólares por lesiones o muerte de una persona en un mismo accidente y, sujeto a ese límite por persona, cincuenta mil dólares por lesiones o muerte de dos o más personas en un mismo accidente, y veinticinco mil dólares por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente» (§ 60-534). SE PUBLICAN SIN FECHA: seis leyes tocan la sección —1949, 1959, 1965, 1973, 1983 (LB 253) y 1999 (LB 704)— y ninguna se abrió, de modo que no se indica fecha de efecto en lugar de una supuesta. DOS CAUTELAS ACOMPAÑAN A LA CITA. Primera: el § 60-534 pertenece a la Motor Vehicle Safety Responsibility Act, y la anotación del propio Revisor limita su cláusula ómnibus a las pólizas certificadas para rehabilitar un permiso o una matrícula suspendidos; los IMPORTES son los límites legales, pero el mandato general de compra es el § 60-3,167, que declara ilegal que el propietario permita la circulación «sin tener una póliza de responsabilidad civil de automóvil vigente y efectiva, prueba de seguro o prueba de responsabilidad financiera». Las dos secciones van juntas y así se citan. Segunda: el § 60-3,167 fue modificado por Laws 2026, LB972, § 51, y la propia línea de la sección dice «Fecha operativa: 18 de julio de 2026»; el texto leído ya recoge la redacción modificada con esa fecha expresada en su cara. |
| Regulador | Nebraska Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nebraska →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La negligencia comparativa del reclamante «no impide la recuperación si esa negligencia no era mayor que la negligencia o negligencia grave de las partes del proceso frente a las que se reclama» (NRS 41.141(1)), y cuando se demanda a varios la comparación es contra su negligencia combinada (NRS 41.141(2)(a)). Así, un choque al cincuenta por ciento sigue recuperando la mitad. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [1] Todo propietario de un vehículo matriculado o que deba matricularse en Nevada debe «mantener de forma continua» un seguro de 25.000 $ por lesión o muerte de una persona en un mismo siniestro, 50.000 $ con sujeción a ese límite para dos o más personas y 20.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos, «para el pago de responsabilidades civiles» (NRS 485.185(1)). El deber es continuo y no una simple condición de la matriculación, y los ciclomotores quedan exceptuados. Aquí no se indica fecha de entrada en vigor: el historial de la sección termina en «2017, 1340», y esa ley no se abrió, de modo que no está establecido desde cuándo rigen las cifras actuales. |
| Regulador | Nevada Division of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nevada →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La culpa compartida reduce la indemnización en Nuevo Brunswick, pero nunca la extingue. «Where by the fault of two or more persons damage or loss is caused to one or more of them, the liability to make good the damage or loss is in proportion to the degree in which each person was at fault but if, having regard to all the circumstances of the case, it is not possible to establish different degrees of fault, the liability shall be apportioned equally», y nada de ese artículo opera «so as to render any person liable for any damage or loss to which his fault has not contributed» (Contributory Negligence Act, R.S.N.B. 1973, c. C-19, s. 1(1) y (2)). Ningún porcentaje impide reclamar. Cuando dos o más personas resultan culpables, «they are jointly and severally liable to the person suffering the damage or loss» y contribuyen entre sí en proporción a su falta (s. 2(2)), de modo que quien reclama puede cobrar toda la indemnización minorada de uno solo de varios conductores culpables. La falta y sus grados son cuestiones de hecho (s. 5) y «unless the judge otherwise directs, the liability for costs of the parties shall be in the same proportion as the liability to make good the loss or damage» (s. 7(2)), que es el coste práctico de una declaración de culpa parcial. El texto leído es la consolidación del editor a 1 de septiembre de 2011. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [1] «Every contract evidenced by a motor vehicle liability policy insures, in respect of any one accident, to the limit of at least two hundred thousand dollars exclusive of interest and costs, against liability resulting from bodily injury to or the death of one or more persons and loss of or damage to property» (Insurance Act, R.S.N.B. 1973, c. I-12, s. 243(1)): un límite único combinado, menos de la mitad de los 500.000 $ de la vecina Nueva Escocia. La ley lo reparte después, que es justo el detalle que un límite combinado esconde: las reclamaciones por lesión y muerte «have priority to the extent of one hundred and eighty thousand dollars» sobre las de daños materiales, y las de daños materiales «have priority to the extent of twenty thousand dollars» sobre las de lesión y muerte (s. 243(2)). La aseguradora puede, en su lugar, emitir dos límites separados de al menos 200.000 $ cada uno, uno para lesiones y otro para bienes (s. 243(3)): una cobertura sustancialmente mejor con el mismo cumplimiento legal. El límite de la cobertura obligatoria frente a conductor sin seguro o no identificado no se leyó y no se publica. |
| Regulador | New Brunswick Financial and Consumer Services Commission |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nuevo Brunswick →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación NUEVO MÉXICO NO TIENE LEY DE CULPA COMPARATIVA, Y EL CAMPO ES «UNCLEAR» POR UNA RAZÓN DE FUENTE Y NO JURÍDICA. La regla es jurisprudencial. Nuevo México se caracteriza como estado de negligencia comparativa pura sobre la autoridad de Scott v. Rizzo, 1981-NMSC-021, 96 N.M. 682, 634 P.2d 1234, donde el Tribunal Supremo de Nuevo México resolvió que la negligencia comparativa «se adopta en esta jurisdicción y sustituye la regla del “todo o nada” de la negligencia concurrente» y que «un estándar de negligencia comparativa pura desplazará el derecho anterior en Nuevo México, y el demandante que reclame por negligencia ya no quedará totalmente excluido de la indemnización por su negligencia concurrente». Esa sentencia se leyó íntegra, con su cita oficial y su sala, en nmonesource.com —la plataforma de la New Mexico Compilation Commission, editor oficial del estado de los repertorios de apelación—, pero NO en un servidor operado por los tribunales, y este conjunto de datos solo registra como verificada una regla comparativa jurisprudencial cuando la sentencia se lee en el sitio propio del tribunal o en el GPO. El servidor judicial de Nuevo México resultó inservible: nmcourts.gov y supremecourt.nmcourts.gov responden ambos con una redirección 302 a 127.0.0.1. Así que el caso se nombra aquí como CARACTERIZACIÓN y el campo queda en «unclear» en lugar de afirmar un valor sobre un localizador que las reglas de este conjunto de datos no aceptan. Lo que sí aporta el legislador corrobora que no existe umbral porcentual: al abolir la responsabilidad solidaria se limita a hablar de «toda acción a la que se aplique la doctrina de la culpa comparativa» y no codifica ningún umbral (§ 41-3A-1(A)). Esa abolición importa por sí misma —«La responsabilidad de tales demandados será individual», y cada uno paga «solo la porción» igual a la razón de su propia culpa «respecto de la culpa total atribuida a todas las personas, incluidos demandantes, demandados y personas que no son parte en el proceso»—, de modo que quienes no son parte cuentan en el denominador. Cuatro excepciones restablecen la solidaridad, y la cuarta es abierta: el daño intencional, la responsabilidad vicaria, la responsabilidad objetiva por producto defectuoso y «los supuestos no cubiertos por los anteriores que tengan un fundamento sólido en el orden público» (§ 41-3A-1(C)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [1] Los importes obligatorios, y la cifra de daños materiales es la más baja de su ronda: «“Prueba de responsabilidad financiera”, tal como se usa en la Mandatory Financial Responsibility Act, significa prueba de la capacidad de responder en daños por responsabilidad … en los siguientes importes: A. veinticinco mil dólares (25.000 $) por lesiones o muerte de una persona en un mismo accidente; B. sujeto a ese límite por persona, cincuenta mil dólares (50.000 $) por lesiones o muerte de dos o más personas en un mismo accidente; C. diez mil dólares (10.000 $) por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente; y D. si la prueba adopta la forma de fianza o de depósito en efectivo, el importe total será de sesenta mil dólares (60.000 $)» (§ 66-5-208). La alternativa de 60.000 $ del apartado D para fianza o depósito en efectivo la omiten casi todas las descripciones y aquí se recoge. SE PUBLICAN SIN FECHA: el historial de la sección no nombra ninguna ley modificativa posterior a la recopilación de 1983 —«1953 Comp., § 64-5-206, promulgada por Laws 1978, ch. 35, § 282; 1978 Comp., § 66-5-206, recopilada como § 66-5-208 por Laws 1983, ch. 318, §§ 7 y 9»— y ninguna de las dos leyes se abrió. El NÚMERO de sección cambió en 1983, así que citar el «§ 66-5-206» para estos importes es usar el número anterior a 1983 y no un error de fondo. Los mismos 25/50/10 se repiten en el § 66-5-215(A) como cifras de satisfacción de sentencias, y es ESA sección, y no el § 66-5-208, la que sirve al § 66-5-301 para medir el mínimo de la cobertura frente a conductor sin seguro; las dos se comprobaron entre sí en lugar de suponer que coincidían. |
| Regulador | New Mexico Office of Superintendent of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nuevo México →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La conducta culpable del reclamante «no impide la recuperación, pero la indemnización se reduce en la proporción» que guarda con la conducta que causó el daño (C.P.L.R. § 1411). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [3] Lesiones 25.000 $ por persona / 50.000 $ por accidente, que suben a 50.000 $ / 100.000 $ cuando la lesión causa la muerte; daños materiales 10.000 $ (Veh. & Traf. Law § 311(4)(a), texto capturado el 16-09-2025). |
| Regulador | New York State Department of Financial Services |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nueva York →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La culpa compartida reduce la indemnización en Terranova y Labrador y nunca la impide. «Where by the fault of 2 or more persons damage or loss is caused to 1 or more of them, the liability to make good the damage or loss shall be in proportion to the degree in which each person was at fault» y, no obstante, «where, having regard to the circumstances of the case, it is not possible to establish different degrees of fault, the liability shall be apportioned equally» y «nothing in this section shall operate so as to make a person liable for damage or loss to which his or her fault has not contributed» (Contributory Negligence Act, R.S.N.L. 1990, c. C-33, s. 2(1) y (2)). Ningún porcentaje de culpa propia cierra la reclamación. Cuando dos o más resultan culpables, «they shall be jointly and individually liable to the person suffering damage or loss» —la fórmula antigua de la propia ley para la solidaridad— y contribuyen entre sí en proporción a su falta (s. 3). La falta y sus grados son cuestiones de hecho (s. 4) y las costas siguen el reparto salvo que el juez disponga otra cosa, con una compensación expresa cuando a una parte se le debe un exceso de daños y a la otra un exceso de costas (s. 8). Atención al localizador: aquí la regla de reparto es la s. 2, no la s. 1 ni la s. 3 como en las provincias vecinas. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [1] «A contract evidenced by a motor vehicle liability policy insures, in respect of an accident, to the limit of $200,000, exclusive of interest and costs, against liability resulting from bodily injury to or the death of 1 or more persons and loss of or damage to property» (Automobile Insurance Act, R.S.N.L. 1990, c. A-22, s. 21(1)): el mismo importe y la misma forma que en Nuevo Brunswick, y dos quintas partes de los 500.000 $ de Nueva Escocia. La ley reparte el límite único igual que Nuevo Brunswick: las reclamaciones por lesión y muerte «have priority to the extent of $180,000» sobre las de daños materiales, y las de daños materiales «have priority to the extent of $20,000» sobre las de lesión y muerte (s. 21(2)). La aseguradora puede, en su lugar, fijar dos límites separados de al menos 200.000 $ cada uno (s. 21(3)) y, aunque un anexo de conductor nombrado pueda elevar o reducir un límite excedente, «no reduction is effective for a limit less than that required» por la ley (s. 21(4)). |
| Regulador | Office of the Superintendent of Insurance, Digital Government and Service NL |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Terranova y Labrador →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) La barrera de Dakota del Norte opera en la igualdad, y la sección se titula por lo que hace: «32-03.2-02. Culpa comparativa modificada. LA CULPA CONCURRENTE NO IMPIDE LA INDEMNIZACIÓN en una acción de cualquier persona para obtener daños por muerte o lesión a personas o bienes SALVO QUE LA CULPA FUERA TAN GRANDE COMO LA CULPA COMBINADA DE TODAS LAS DEMÁS PERSONAS QUE CONTRIBUYERON A LA LESIÓN, pero toda indemnización que se conceda DEBE REDUCIRSE EN PROPORCIÓN AL IMPORTE DE CULPA CONTRIBUTIVA ATRIBUIBLE A QUIEN RECUPERA. El tribunal podrá, y CUANDO LO SOLICITE CUALQUIER PARTE DEBERÁ, ordenar al jurado que emita veredictos especiales separados que determinen el importe de los daños y el porcentaje de culpa atribuible a CADA PERSONA, SEA O NO PARTE, que contribuyó a la lesión. … Cuando se declare que dos o más partes contribuyeron a la lesión, LA RESPONSABILIDAD DE CADA PARTE ES SOLO MANCOMUNADA Y NO SOLIDARIA, y cada parte responde únicamente por el importe de los daños atribuible a su porcentaje de culpa, SALVO QUE LAS PERSONAS QUE ACTÚEN DE FORMA CONCERTADA … RESPONDAN SOLIDARIAMENTE … A los efectos de esta sección, LA CULPA COMPRENDE LA NEGLIGENCIA, LA NEGLIGENCIA PROFESIONAL, LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA, LA RESPONSABILIDAD DEL EXPENDEDOR DE BEBIDAS, LA FALTA DE ADVERTENCIA, LA CONDUCTA TEMERARIA O DOLOSA, LA ASUNCIÓN DEL RIESGO, EL USO INDEBIDO DE UN PRODUCTO, LA FALTA DE EVITACIÓN DEL DAÑO y la responsabilidad por producto.» «Tan grande como» es la forma del 50 % en la convención de este conjunto de datos, así que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN DAKOTA DEL NORTE NO RECUPERA NADA, el mismo grupo que Idaho, Kansas, Nebraska y Maine, y lo contrario de Montana, Vermont, Iowa, Virginia Occidental y Hawái. TRES MATICES TIRAN EN DIRECCIONES DISTINTAS Y LOS TRES PERTENECEN A ESTA FILA. La comparación es con la culpa COMBINADA de todos los que contribuyeron, lo que AYUDA al reclamante frente a varios demandados, a diferencia del § 6-803(3) de Idaho, donde la culpa de cada demandado se compara individualmente y un reclamante puede perder frente a dos demandados que juntos le superan. Pero el jurado reparte la culpa entre todas las personas que contribuyeron «SEAN O NO PARTE», de modo que la cuota de un conductor ausente, no identificado o inmune entra en el denominador; entre demandados la responsabilidad es SOLO MANCOMUNADA fuera de la actuación concertada, así que el reclamante soporta la cuota de un codemandado insolvente; y «culpa» se define con amplitud suficiente para alcanzar la ASUNCIÓN DEL RIESGO y la FALTA DE EVITACIÓN DEL DAÑO, y no solo la negligencia. Y HAY UNA EXCEPCIÓN QUE ENCAJA EXACTAMENTE CON EL GOLPE DE TRÁFICO CORRIENTE Y QUE NO APARECE EN NINGUNA OTRA JURISDICCIÓN DE ESTE CONJUNTO DE DATOS: «32-03.2-02.1. Responsabilidad por daños en accidente de automóvil. NO OBSTANTE LA SECCIÓN 32-03.2-02, en una acción de cualquier persona para obtener daños directos e indirectos por daño a bienes, LOS DAÑOS NO PODRÁN REDUCIRSE EN PROPORCIÓN AL IMPORTE DE CULPA CONTRIBUTIVA ATRIBUIBLE A QUIEN RECUPERA, NI DE OTRO MODO, SI: 1. Quien pide los daños reclama daños materiales derivados de UN ACCIDENTE DE AUTOMÓVIL EN EL QUE DOS PERSONAS TIENEN CULPA; 2. Quien pide los daños pretende recuperar DAÑOS MATERIALES FÍSICOS DIRECTOS DE NO MÁS DE CINCO MIL DÓLARES Y DAÑOS MATERIALES FÍSICOS INDIRECTOS QUE NO EXCEDAN DE MIL DÓLARES; y 3. EL PORCENTAJE DE CULPA DE LA PERSONA FRENTE A LA QUE SE RECLAMA SUPERA EL CINCUENTA POR CIENTO. Esta sección se aplica con independencia de que quien reclama … pida además daños por lesión personal; NO OBSTANTE, LOS DAÑOS POR LESIÓN PERSONAL NO ESTÁN DISPONIBLES AL AMPARO DE ESTA SECCIÓN.» Las tres condiciones son acumulativas y deben enunciarse juntas; dentro de ellas una reclamación material pequeña se paga íntegra, sin reducción alguna por la cuota del propio reclamante. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] «39-16.1-11. Póliza de responsabilidad de vehículo de motor. … 2. Esa póliza de responsabilidad del propietario: … b. Debe asegurar a la persona en ella nombrada Y A CUALQUIER OTRA PERSONA, COMO ASEGURADA, QUE USE ESE VEHÍCULO DE MOTOR … CON PERMISO EXPRESO O IMPLÍCITO DE ESE ASEGURADO NOMBRADO, frente a la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley por daños surgidos de la propiedad, el mantenimiento o el uso de esos vehículos DENTRO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA O DEL DOMINIO DE CANADÁ, con sujeción a límites EXCLUIDOS INTERESES Y COSTAS, respecto de cada vehículo, como sigue: VEINTICINCO MIL DÓLARES por lesión corporal o muerte de una persona en un mismo siniestro y, con sujeción a dicho límite para una persona, CINCUENTA MIL DÓLARES por lesión corporal o muerte de dos o más personas en un mismo siniestro, y VEINTICINCO MIL DÓLARES por daño o destrucción de bienes de terceros en un mismo siniestro.» Como en Montana y Wyoming, la cobertura debe alcanzar a cualquier USUARIO AUTORIZADO, rige en Estados Unidos y Canadá y los límites van excluidos intereses y costas. NÓTESE QUE EL LÍMITE DE BIENES IGUALA AL DE LESIÓN POR PERSONA EN 25.000 $, lo que es inusual —Montana y Wyoming bajan a 20.000 $ e Idaho a 15.000 $—, de modo que la costumbre de suponer que la tercera cifra es la más pequeña es aquí errónea. SE PUBLICA SIN FECHA, Y LA CAUSA ES DISTINTA DE LA DE CUALQUIER OTRO MÍNIMO SIN FECHA DE ESTE CONJUNTO DE DATOS: no es un servidor de leyes de sesión bloqueado como en Maine y Montana, ni una línea de historia con dieciséis candidatas como en Idaho, sino UNA CONVENCIÓN EDITORIAL. El § 39-16.1-11 se leyó completo y NO LLEVA NINGUNA NOTA DE FUENTE, HISTORIA NI REFORMA; el único aparato de reformas en todo el capítulo es la forma del resumen de derogación —«Repealed by S.L. 2013, ch. 291, § 62», «Repealed by S.L. 2007, ch. 325, § 7», «Repealed by S.L. 2005, ch. 330, § 8»—, que nombra una ley solo para una sección DESAPARECIDA y nunca para una vigente. Así que no puede nombrarse ninguna ley candidata a la vista del Código, y a diferencia de Maine y Montana esta fila no puede ni decir qué ley consultar: la búsqueda debe partir de las tablas de reformas y derivaciones del Legislative Council y no de la sección. La entrada en vigor de los límites 25/50/25 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | North Dakota Insurance Department |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Dakota del Norte →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura Culpa concurrente: la reclamación «no queda derrotada por la culpa de quien sufre el daño», pero la indemnización se reduce «en la medida que el tribunal considere justa y equitativa» (Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act (Northern Ireland) 1948, s. 2(1)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Daños materiales 1.200.000 GBP [3] Muerte o lesiones: sin límite. Daños materiales: 1.200.000 £ por accidente (Road Traffic (Northern Ireland) Order 1981, art. 92, importe fijado por las Motor Vehicles (Compulsory Insurance) Regulations (Northern Ireland) 2017). |
| Regulador | Financial Conduct Authority (conduct) · Financial Ombudsman Service (complaints) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Irlanda del Norte →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La culpa compartida reduce la indemnización en Nueva Escocia y nunca la impide. «Where by the fault of two or more persons damage or loss is caused to one or more of them, the liability to make good the damage or loss is in proportion to the degree in which each person was at fault but if, having regard to all the circumstances of the case, it is not possible to establish different degrees of fault, the liability shall be apportioned equally», y nada de ese artículo hace responsable a nadie por un daño al que su falta no haya contribuido (Contributory Negligence Act, R.S.N.S. 1989, c. 95, s. 3(1) y (2)). No hay porcentaje que cierre la reclamación. El tribunal determina el grado de falta de cada persona (s. 4) y el importe de la pérdida, la falta y los grados de falta son cuestiones de hecho (s. 5). Un detalle propio de Nueva Escocia está en las costas: cuando los daños se deben a la falta de más de una parte, el tribunal «has power to direct that the plaintiff shall bear some portion of the costs if the circumstances render this just» (s. 6), una facultad discrecional y no la proporcionalidad automática que aplica la vecina Nuevo Brunswick. Primero se reparte conforme a la c. 95 y después se aplica al componente no patrimonial el tope por lesión leve. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 500.000 CAD [1] Un límite único combinado, no un trío repartido: «every contract evidenced by a motor vehicle liability policy insures, in respect of any one accident, to the limit of at least five hundred thousand dollars, exclusive of interest and costs, against liability resulting from bodily injury to or the death of one or more persons and loss of or damage to property» (Insurance Act, R.S.N.S. 1989, c. 231, s. 125(1)). Es el mínimo obligatorio más alto del Canadá atlántico —dos veces y media los 200.000 $ de Nuevo Brunswick y de Terranova y Labrador— y la misma cifra limita la cobertura obligatoria frente a vehículos sin seguro y no identificados, que «in any event» no puede exceder «the minimum limit for a contract evidenced by a motor vehicle liability policy established under subsection 125(1) of the Act» por siniestro, reducida al límite menor cuando el choque ocurre fuera de la provincia (N.S. Reg. 94/96, s. 4(1)(a) y (b)). |
| Regulador | Nova Scotia Superintendent of Insurance (Department of Finance and Treasury Board) |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Nueva Escocia →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La etiqueta es la más próxima de que dispone el conjunto de datos, pero la ley no fija ningún porcentaje y la regla debe leerse en sus propios términos comparativos: la negligencia contributiva «no impedirá la recuperación, salvo que la negligencia de la persona lesionada, dañada o fallecida sea de mayor grado que la negligencia de la persona, firma o sociedad causante del daño, o salvo que … sea de mayor grado que la negligencia combinada de las personas, firmas o sociedades causantes del daño» (23 O.S. § 13). La culpa igual no queda excluida. En el caso de varios demandados la comparación es contra su negligencia COMBINADA, de modo que un reclamante con el 40 % frente a dos demandados con el 30 % cada uno no queda excluido aunque sea individualmente el más negligente. Por debajo del umbral, la recuperación «se reducirá en proporción» (§ 14), y la culpa compartida es cuestión para el jurado «en todos los casos sin excepción» (§ 12). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] Para las «pólizas de responsabilidad de vehículos emitidas o renovadas a partir del 1 de abril de 2005»: no menos de 25.000 $ por lesión o muerte de una persona en un mismo accidente, 50.000 $ con sujeción a ese límite para dos o más personas y 25.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente (47 O.S. § 7-103(2)(b)). La localización importa y es una corrección que esta ficha recoge: las cifras se fijan en la DEFINICIÓN de «minimum liability insurance limits», que tanto la Compulsory Insurance Law como el § 7-204 utilizan en lugar de repetirlas, y citar en su lugar el § 7-324(b)(2) —donde aparecen los mismos importes— las adscribiría al régimen de la póliza certificada de responsabilidad financiera y haría perder por completo la fecha del 1 de abril de 2005. El escalón antiguo de 10/20/10 subsiste en esa misma definición para las pólizas emitidas o renovadas antes de esa fecha. |
| Regulador | Oklahoma Insurance Department |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Oklahoma →
| Sistema de culpa | Híbrido |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura Cuando la propia culpa del demandante contribuyó, «el tribunal repartirá la indemnización en proporción al grado de culpa o negligencia de cada parte» (Negligence Act, s. 3). La recuperación de los daños del vehículo ante tu propia aseguradora se basa también «en el grado de culpa» según las Fault Determination Rules (Insurance Act, s. 263(3)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [2] Toda póliza de responsabilidad civil de vehículos cubre, por accidente, al menos 200.000 $ canadienses por lesiones o muerte y daños materiales de forma combinada (Insurance Act, s. 251(1)). |
| Regulador | Financial Services Regulatory Authority of Ontario (FSRA) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Ontario →
| Sistema de culpa | No-fault complementario |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La negligencia contributiva no impide la indemnización «si la culpa atribuible al reclamante no era mayor que la culpa combinada de todas las personas indicadas en el apartado (2)», y en otro caso la indemnización se reduce en proporción a la culpa propia (ORS 31.600(1)). La comparación se hace contra la culpa combinada de todos los enumerados, no contra un solo demandado. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [4] El cuadro de pagos del ORS 806.070(2): 25.000 $ por lesión o muerte de una persona, 50.000 $ con sujeción a ese límite para dos o más, 20.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente. Aquí no se indica fecha de entrada en vigor: el historial de la sección nombra la 2009 c.66 como su última reforma sustantiva, pero esa ley no se abrió, de modo que no está establecido desde cuándo rigen las cifras actuales. Hay un escalón aparte para quien haya sido condenado por conducir bajo los efectos de sustancias: 50/100 por lesiones pero solo 10.000 $ por daños materiales (ORS 806.075(1)). |
| Regulador | Oregon Division of Financial Regulation |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Oregón →
| Sistema de culpa | No-fault opcional |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La negligencia contributiva no impide la recuperación «cuando no sea mayor que la negligencia causal del demandado»; la indemnización se reduce en proporción (42 Pa.C.S. § 7102(a)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 15.000 US$ · Lesiones, por accidente 30.000 US$ · Daños materiales 5000 US$ [1] Definición de responsabilidad financiera, 75 Pa.C.S. § 1702; toda póliza incluye además una prestación médica de primera parte de 5.000 $ (§ 1711(a)). |
| Regulador | Pennsylvania Insurance Department |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Pensilvania →
| Sistema de culpa | Híbrido |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura «Si la imprudencia sólo hubiere concurrido en la producción del daño, la indemnización será reducida por el juez, según las circunstancias» (Código Civil art. 1973): ningún umbral impide recuperar y el código no fija porcentaje alguno. Si esa imprudencia fue el hecho determinante del daño bajo el supuesto objetivo del art. 1970, no hay obligación de reparar (art. 1972). |
| Cobertura mínima obligatoria | Régimen obligatorio: SOAT — Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (Ley 27181 art. 30; TUO del Reglamento, D.S. 024-2002-MTC, art. 29) [3] Es un régimen obligatorio de accidentes personales, no un límite de responsabilidad civil. Las coberturas mínimas son por persona, ocupante o tercero no ocupante de un vehículo asegurado: cuatro UIT por muerte, hasta cuatro UIT por invalidez permanente, hasta una UIT por incapacidad temporal, hasta cinco UIT por gastos médicos y hasta una UIT por gastos de sepelio (TUO art. 29, modificado en 2005). La incapacidad temporal se paga por día a razón de la treintava parte de la Remuneración Mínima Vital hasta ese tope. Las indemnizaciones por muerte e invalidez permanente no son acumulables (art. 30), de modo que cuatro más cuatro UIT no es un máximo combinado. Para 2026 la Unidad Impositiva Tributaria es de S/ 5 500 (D.S. 301-2025-EF, El Peruano, 17 de diciembre de 2025), dato que se indica por separado y con su fecha, sin multiplicarlo. Nada en el régimen obligatorio paga el vehículo dañado. |
| Regulador | Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Perú →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura El reparto se hace por la gravedad de la culpa de cada parte, no por un porcentaje de causalidad: «lorsque le préjudice est causé par plusieurs personnes, la responsabilité se partage entre elles en proportion de la gravité de leur faute respective. La faute de la victime, commune dans ses effets avec celle de l’auteur, entraîne également un tel partage» (Código Civil de Quebec, art. 1478). No hay barrera en ningún porcentaje, y la regla alcanza al daño material, porque la acción por lesión corporal está abolida. |
| Cobertura mínima obligatoria | Daños materiales 50.000 CAD [2] La póliza obligatoria cubre solo el daño material, y los dos artículos deben leerse juntos: quien es propietario de un automóvil que circula en Quebec debe tener «un contrat d’assurance de responsabilité garantissant l’indemnisation du préjudice matériel causé par cette automobile» (art. 84), y «le montant obligatoire minimum de l’assurance de responsabilité est de 50 000 $» (art. 87). No hay límite obligatorio por lesión corporal, porque la indemnización de las lesiones corresponde a la SAAQ y no a una aseguradora. |
| Regulador | Autorité des marchés financiers (AMF) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Quebec →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura EN RHODE ISLAND NO HAY BARRERA EN NINGÚN PORCENTAJE. «§ 9-20-4. Negligencia comparativa. En todas las acciones que en adelante se ejerciten por lesiones personales, o cuando las lesiones personales hayan causado la muerte, O POR DAÑO A LOS BIENES, el hecho de que la persona lesionada, o el propietario de los bienes o quien tuviera su control, PUDIERA NO HABER ACTUADO CON LA DILIGENCIA DEBIDA, O EL HECHO DE QUE EL PELIGRO O EL DEFECTO FUERA EVIDENTE Y MANIFIESTO, NO IMPEDIRÁ LA INDEMNIZACIÓN, PERO EL JUZGADOR DE LOS HECHOS REDUCIRÁ LOS DAÑOS EN PROPORCIÓN AL IMPORTE DE NEGLIGENCIA ATRIBUIBLE A LA PERSONA LESIONADA.» La sección dice únicamente que la culpa concurrente «no impedirá la indemnización» y que los daños se reducen proporcionalmente, SIN UMBRAL ALGUNO EN TODO SU TEXTO, de modo que UN RECLAMANTE DE RHODE ISLAND CON EL NOVENTA POR CIENTO DE CULPA RECUPERA AÚN EL DIEZ POR CIENTO. Eso sitúa a Rhode Island con Nuevo México y frente a todos los demás estados promovidos en la misma ronda: Idaho, Maine y Dakota del Norte excluyen en la igualdad, Montana y Vermont por encima del cincuenta por ciento. Nótese que la sección cubre expresamente el DAÑO A LOS BIENES además de la lesión personal y la muerte, de modo que la misma regla rige la reclamación por el coche. Y ATENCIÓN A LO QUE AÑADIERON LAS REFORMAS DE 2019, porque es reciente, legal y fácil de pasar por alto: las palabras «o el hecho de que el peligro o el defecto fuera evidente y manifiesto no impedirá la indemnización», que SUPRIMEN LA DEFENSA DE LO EVIDENTE Y MANIFIESTO COMO CAUSA DE EXCLUSIÓN. La línea de historia es «P.L. 1971, ch. 206, § 1; P.L. 1972, ch. 18, § 1; P.L. 2019, ch. 185, § 1; P.L. 2019, ch. 256, § 1», y el emparejamiento de dos capítulos idénticos de 2019 es la costumbre legislativa de Rhode Island: todo cambio sustantivo leído para esta fila llega como un par de capítulos gemelos, así que deben citarse ambos o ninguno. |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 75.000 US$ · Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] LA SECCIÓN QUE TODO EL MUNDO CITA PARA LOS LÍMITES MÍNIMOS DE RHODE ISLAND, EL § 31-31-7, FUE DEROGADA EL 14 DE JULIO DE 2021 Y NO DEBE CITARSE PARA NADA. Su página no lleva texto alguno más allá de su propio encabezamiento y su historia: «§ 31-31-7. [Derogado.] Historia de la sección. P.L. 1993, ch. 4, § 2; derogado por P.L. 2021, ch. 398, § 1, CON EFECTO DESDE EL 14 DE JULIO DE 2021; derogado por P.L. 2021, ch. 399, § 1, CON EFECTO DESDE EL 14 DE JULIO DE 2021», y el propio índice de secciones del capítulo muestra la magnitud: los §§ 31-31-4, 31-31-5, 31-31-6, 31-31-7, 31-31-8 y así hasta el 31-31-21 dicen todos «[Derogado.]», toda la maquinaria de «Garantía tras el accidente», quedando en pie cuatro secciones del capítulo. Cuanto hoy se apoye en el § 31-31-7 describe una disposición que no existe. EL MÍNIMO OPERATIVO ESTÁ EN LA DEFINICIÓN DE PÓLIZA DEL PROPIETARIO DE LA MOTOR VEHICLE REPARATION ACT, Y OFRECE LAS DOS ESTRUCTURAS EN LA MISMA FRASE: la única jurisdicción estadounidense de este conjunto de datos que lo hace. «Toda póliza de responsabilidad del propietario prestará, con sujeción al reglamento, seguro frente a la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley por daños, incluidos los daños por cuidados y pérdida de servicios, por lesión corporal o muerte de cualquier persona y por daño o destrucción de bienes, surgidos de la propiedad, el mantenimiento, el uso o la conducción de un vehículo de motor determinado … DENTRO DEL ESTADO DE RHODE ISLAND O EN CUALQUIER OTRO LUGAR DE LOS ESTADOS UNIDOS, DE NORTEAMÉRICA O DEL DOMINIO DE CANADÁ, con sujeción a un límite, EXCLUIDOS INTERESES Y COSTAS, respecto de cada vehículo de VEINTICINCO MIL DÓLARES (25.000 $) por lesión corporal o muerte de una persona en un mismo siniestro; y, con sujeción al límite para una persona, a un límite de CINCUENTA MIL DÓLARES (50.000 $) por lesión corporal o muerte de dos (2) o más personas en un mismo siniestro; y un límite de VEINTICINCO MIL DÓLARES (25.000 $) por daño o destrucción de bienes de terceros en un mismo siniestro; O SETENTA Y CINCO MIL DÓLARES (75.000 $) COMO LÍMITE ÚNICO COMBINADO» (§ 31-47-2(13)(i)(A)). La fila publica `structure` = «split» con el límite único combinado de 75.000 $ recogido a su lado en el campo `csl`, porque la ley los ofrece como alternativas y no como jerarquía. Nótese que el ámbito territorial es Rhode Island, Estados Unidos, NORTEAMÉRICA y Canadá, más amplio que el de cualquier otra fila. SE DECLARA UN LÍMITE A LA INTEGRIDAD DE ESTA DESCRIPCIÓN: el mismo párrafo delega además las disposiciones mínimas DETALLADAS en «un reglamento que promulgará el comisionado», y ese reglamento no se abrió —el Rhode Island Code of Regulations (230-RICR) no se abrió en absoluto—, de modo que las CIFRAS DE LA PROPIA LEY se mantienen y lo que queda sin leer es el detalle reglamentario que las rodea. SE PUBLICA SIN FECHA. La línea de historia del § 31-47-2 se leyó completa —«P.L. 1991, ch. 167, § 1; P.L. 2000, ch. 109, § 46; P.L. 2008, ch. 98, § 29; P.L. 2008, ch. 145, § 29; P.L. 2014, ch. 29, § 3; P.L. 2014, ch. 36, § 3; P.L. 2014, ch. 44, § 1; P.L. 2014, ch. 51, § 1»— y los cuatro capítulos de 2014 son las reformas más recientes y el origen más probable de las cifras actuales, pero no se abrió ninguno y la línea no dice cuál cambió los importes. La entrada en vigor de los límites 25/50/25 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Rhode Island Department of Business Regulation, Insurance Division |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Rhode Island →
| Sistema de culpa | No-fault opcional |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura En las acciones por daño material y en la reclamación planteada en el régimen elegido de responsabilidad civil, «the liability to make good the damage or loss is in proportion to the degree in which each person was at fault, but if, having regard to all the circumstances of the case, it is not possible to establish different degrees of fault, the liability shall be apportioned equally», y nada hace responder a una persona por un daño al que su culpa no contribuyó (Contributory Negligence Act, s. 2). |
| Cobertura mínima obligatoria | Límite único combinado 200.000 CAD [1] La ley expresa el límite como una fórmula y no como una cifra redonda, y la salvedad de deducir el art. 51.1 forma parte de la regla: la responsabilidad de la aseguradora por el daño derivado de un accidente «is the positive amount L, if any, calculated in accordance with the following formula: L = $200,000 – N where N is the amount the insurer is obligated to pay pursuant to section 51.1» (Automobile Accident Insurance Act, s. 42(2)). Es igual haya una reclamación o muchas, y trate de lesión, de daño material o de ambos (s. 42(3)). Las secciones que responden ante conductores sin seguro o no identificados están limitadas al mismo «total amount of $200,000, exclusive of costs», con prioridad de las reclamaciones materiales hasta 10.000 $ (s. 59(2), (2.1)). |
| Regulador | Saskatchewan Government Insurance (SGI) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Saskatchewan →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945 se aplica en Escocia (s. 5): la indemnización se reduce «en la medida que el tribunal considere justa y equitativa» según la parte de responsabilidad del demandante. |
| Cobertura mínima obligatoria | Daños materiales 1.200.000 GBP [3] Muerte o lesiones: sin límite. Daños materiales: 1.200.000 £ por accidente (Road Traffic Act 1988, s. 145, aplicable en toda Gran Bretaña). |
| Regulador | Financial Conduct Authority (conduct) · Financial Ombudsman Service (complaints) |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Escocia →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La barrera es jurisprudencial, no legal: «Para todas las acciones nacidas a partir del 1 de julio de 1991, el demandante en una acción por negligencia puede recuperar daños si su negligencia no es mayor que la del demandado. El importe de la recuperación del demandante se reducirá en proporción a su negligencia» (Nelson v. Concrete Supply Co., 303 S.C. 243, 245, 399 S.E.2d 783, 784 (1991), citado con su página por el Tribunal de Apelaciones). «No mayor que» es la forma del 51 %: quien tenga exactamente la mitad de la culpa recupera la mitad, y quien tenga el cincuenta y uno por ciento no recupera nada. El reparto es cuestión de hecho para el jurado cuando puedan extraerse inferencias contradictorias. No debe leerse el § 15-38-15 del S.C. Code como fuente de esa barrera: regula la responsabilidad solidaria entre demandados, y su propio apartado (C)(2) remite la cuota del demandante a las «reglas aplicables sobre negligencia comparativa». |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] Una póliza de seguro de automóvil «no puede emitirse ni entregarse» en Carolina del Sur si no asegura frente a la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley, con límites de veinticinco mil dólares por lesiones a una persona, cincuenta mil por lesiones a dos o más personas y veinticinco mil por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente (§ 38-77-140(A)(1)–(3)). Fecha de efecto tomada del propio bloque HISTORY de la sección: 2006 Act No. 395, sección 3.A, «con efecto el 14 de junio de 2006, aplicable a las pólizas emitidas o renovadas a partir del 1 de enero de 2007», y la unidad que la ley mide es la póliza, no el accidente. SIN AUMENTO EN 2025 NI 2026: la sección sigue imprimiendo un único escalón sin fecha, su bloque HISTORY termina en la ley de 2006, y una búsqueda de texto completo del capítulo 38-77 por «2026» y «2025 Act» no arroja ninguna coincidencia en todo el capítulo, frente a un Código actualizado hasta la sesión de 2025. El mandato en sí vive en el Título 56 y remite aquí: §§ 56-10-10 y 56-10-20. |
| Regulador | South Carolina Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Carolina del Sur →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Pendiente de verificación LA REGLA DE CULPA COMPARTIDA DE DAKOTA DEL SUR NO CONTIENE NINGÚN PORCENTAJE, Y EL CAMPO ES «UNCLEAR» PORQUE NINGUNO DE LOS VALORES ENUMERADOS DE ESTE CONJUNTO DE DATOS LA DESCRIBE, no porque la ley esté sin leer. Se cita aquí literalmente para que el lector la vea: «En todas las acciones ejercitadas para obtener la indemnización de daños por lesiones a una persona o a los bienes de esa persona causados por la negligencia de otro, el hecho de que el demandante haya podido ser culpable de negligencia concurrente no impide la recuperación cuando la negligencia concurrente del demandante fue leve en comparación con la negligencia del demandado, pero en tal caso la indemnización se reducirá en proporción al importe de la negligencia concurrente del demandante. No obstante Woods vs. City of Crooks, 559 N.W.2d 558 (SD 1997), la determinación de si la negligencia concurrente del demandante fue leve en comparación con la del demandado se hará sin revelar, mediante interrogatorio especial, ninguna determinación del porcentaje de culpa del demandante» (§ 20-9-2, historia «SL 1941, ch 160; SDC Supp 1960, § 47.0304-1; SL 1964, ch 149; SL 1998, ch 125, § 1»). POR QUÉ NO OTRO DE LOS VALORES: no es «pure-comparative», porque la recuperación solo subsiste cuando la negligencia del reclamante fue LEVE; no es «contributory», porque la negligencia leve no impide la indemnización y los daños sí se reducen proporcionalmente; y no es «modified-50» ni «modified-51», porque la ley no fija ninguna cifra con la que comparar. Encajarla en un campo por analogía sería una importación, así que el enum se deja en «unclear» y la ley habla por sí misma, la misma disciplina que este conjunto de datos aplica a Nuevo México, donde la razón es una regla de localizador y no de encaje. LA SEGUNDA FRASE DE 1998 IMPORTA EN LA PRÁCTICA: como la comparación debe hacerse SIN interrogatorio especial que revele el porcentaje del demandante, lo que decide un jurado de Dakota del Sur es cualitativo y nunca se publica como cifra, de modo que cualquier porcentaje que encuentres atribuido a este estado viene de otra parte. Conviene leerla junto al § 58-33-67(6), que considera práctica desleal que la aseguradora no haga «una asignación de buena fe del grado de negligencia concurrente al determinar la cuestión de la responsabilidad». |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] SE PUBLICA SIN FECHA, Y LA PROPIA FECHA DE LA LEY NO DEBE REUTILIZARSE COMO FECHA DE EFECTOS. Los importes se expresan con PALABRAS y no con cifras: la póliza del propietario «asegurará a la persona en ella nombrada … con sujeción a límites excluidos intereses y costas, respecto de cada vehículo asegurado, como sigue: veinticinco mil dólares por lesión corporal o muerte de una persona en un mismo siniestro y, con sujeción al límite para una persona, cincuenta mil dólares por lesión corporal o muerte de dos o más personas en un mismo siniestro, y veinticinco mil dólares por daño o destrucción de bienes de terceros en un mismo siniestro» (§ 32-35-70). La línea de historia de la sección nombra CUATRO leyes de reforma —«SL 1985, ch 266, § 3; SL 1989, ch 279, § 1; SL 1992, ch 232; SL 1992, ch 233, § 1»— y en ningún lugar dice qué ley fijó qué cifra; no se abrió ninguna ley de sesión, así que la entrada en vigor de los importes actuales no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. LA PROPIA FRASE DE LA SECCIÓN «Las pólizas emitidas después del 1 de enero de 1987, y los propietarios que las hayan adquirido, cumplen este capítulo» ES UNA REGLA DE CUMPLIMIENTO Y NO LA FECHA EN QUE LOS IMPORTES ENTRARON EN VIGOR, y deliberadamente no se publica como tal. Dos rasgos más acompañan a las cifras: la ley permite una CERTIFICACIÓN ESCRITA DE NO CIRCULACIÓN —«la póliza puede excluir la cobertura de responsabilidad si el tomador certifica por escrito que el vehículo no circulará durante el periodo de la póliza»— y el § 32-35-113 ofrece tres alternativas a la póliza: una fianza, un certificado de autoseguro o «un certificado de depósito de dinero o valores … pero por importe de cincuenta mil dólares», que es una alternativa distinta y NO debe presentarse como un mínimo de responsabilidad. |
| Regulador | South Dakota Division of Insurance, Department of Labor and Regulation |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Dakota del Sur →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura En daños personales, la contribución de la propia víctima reduce la indemnización como máximo un 75 % (LRCSCVM art. 1.2); a los menores de 14 años y a las personas sin capacidad no se les reduce nada. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por accidente 70.000.000 € · Daños materiales 15.000.000 € [4] Cobertura obligatoria por siniestro, sea cual sea el número de víctimas (LRCSCVM art. 4.2); las cuantías pueden actualizarse por orden ministerial conforme a la Directiva 2009/103/CE. |
| Regulador | Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en España →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) Responsabilidad proporcional: no recuperas nada si tu porcentaje de responsabilidad supera el 50 %; si no, la indemnización se reduce en tu porcentaje (CPRC §§ 33.001, 33.012). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 30.000 US$ · Lesiones, por accidente 60.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [2] Vigentes desde el 1 de enero de 2011. |
| Regulador | Texas Department of Insurance |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Texas →
| Sistema de culpa | Sin culpa (no-fault) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 50 %) El reclamante «puede recuperar de cualquier demandado o grupo de demandados cuya culpa, sumada a la de las personas inmunes y a la de los no partes a quienes se atribuya culpa, exceda la culpa de quien reclama» (§ 78B-5-818(2)). Como la culpa de los demás debe exceder la del reclamante, un choque al cincuenta por ciento en Utah no recupera nada, al contrario que en Nevada y Oregón, donde recupera la mitad. Ningún demandado responde más allá de su propia cuota. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 30.000 US$ · Lesiones, por accidente 65.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] Para una póliza «emitida o renovada a partir del 1 de enero de 2025»: 30.000 $ por lesión o muerte de una persona, 65.000 $ con sujeción a ese límite para dos o más, 25.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos; o, como alternativa que la propia sección permite, un límite único combinado de 90.000 $ por accidente (§ 31A-22-304(2)). Otros dos escalones viven en la misma sección y aquí no se omiten: 25/65/15 (u 80.000 $ combinados) para una póliza emitida o renovada hasta el 31 de diciembre de 2024, y 25/65/15 de forma permanente para la póliza de una flota privada de alquiler autoasegurada. Utah es el único estado de esta ronda cuya ley fecha sus propios mínimos. |
| Regulador | Utah Insurance Department |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Utah →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La barrera de Vermont solo opera POR ENCIMA de la negligencia causal combinada de los demandados: «§ 1036. Negligencia concurrente y comparativa. (a) LA NEGLIGENCIA CONCURRENTE NO IMPEDIRÁ LA INDEMNIZACIÓN en una acción de cualquier demandante, o de su representante legal, para obtener daños por negligencia con resultado de muerte, lesión personal o daño a los bienes, SI ESA NEGLIGENCIA NO FUE MAYOR QUE LA NEGLIGENCIA CAUSAL TOTAL DEL DEMANDADO O DE LOS DEMANDADOS, PERO EL DAÑO SE REDUCIRÁ POR VEREDICTO GENERAL EN PROPORCIÓN AL IMPORTE DE NEGLIGENCIA ATRIBUIDO AL DEMANDANTE. CUANDO SE ADMITA LA INDEMNIZACIÓN FRENTE A MÁS DE UN DEMANDADO, CADA DEMANDADO RESPONDERÁ DE LA PROPORCIÓN DEL IMPORTE TOTAL CONCEDIDO EN DAÑOS QUE RESULTE DE LA RELACIÓN ENTRE EL IMPORTE DE SU NEGLIGENCIA CAUSAL Y EL IMPORTE DE NEGLIGENCIA CAUSAL ATRIBUIDO A TODOS LOS DEMANDADOS FRENTE A LOS QUE SE ADMITE LA INDEMNIZACIÓN.» «No mayor que» es la forma del 51 % en la convención de este conjunto de datos, así que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN VERMONT RECUPERA LA MITAD: EL RESULTADO CONTRARIO AL DE MAINE E IDAHO, VECINOS que excluyen al reclamante con culpa igual, y el mismo grupo que Montana, Iowa, Virginia Occidental, Hawái y Wyoming. TRES RASGOS DEL TEXTO IMPORTAN MÁS ALLÁ DEL UMBRAL. La comparación es con la negligencia causal COMBINADA de los demandados, lo que ayuda al reclamante que se enfrenta a varios. En contra, entre demandados la responsabilidad es PROPORCIONAL Y NO SOLIDARIA —«cada demandado responderá de la proporción del importe total concedido … que resulte de la relación entre el importe de su negligencia causal y el importe de negligencia causal atribuido a todos los demandados frente a los que se admite la indemnización»—, de modo que Vermont no conoce la responsabilidad solidaria en el caso ordinario de negligencia y el reclamante soporta la cuota de un codemandado insolvente. Esa es la IMAGEN ESPECULAR del § 156 de Maine, donde la responsabilidad solidaria subsiste íntegra. Y la reducción se hace «POR VEREDICTO GENERAL», no por veredicto especial como exigen o permiten en distinta medida el § 6-802 de Idaho, el § 663-31(b) de Hawái y el § 32-03.2-02 de Dakota del Norte, de modo que la aritmética se pliega en la única cifra que devuelve el jurado. Un apartado más se hace constar por integridad y por vigencia, y expresamente NO afecta a las reclamaciones de automóvil: «(b) La negligencia concurrente y comparativa quedará prohibida como defensa para limitar la indemnización del demandante en una acción por negligencia relativa a un acto sexual según se define en 13 V.S.A. § 3251 o a una conducta sexual según se define en 13 V.S.A. § 2821», añadido el 22 de abril de 2024, para que nadie crea que la regla comparativa de Vermont cambió hace poco. La regla misma data de 1969, reformada en 1980. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [1] DIEZ MIL POR DAÑOS MATERIALES: EL TERCER LÍMITE MÁS BAJO DE LOS SEIS ESTADOS PROMOVIDOS EN ESTA RONDA, frente a 15.000 $ en Idaho, 20.000 $ en Montana y 25.000 $ en Maine, Dakota del Norte y Rhode Island. La sección lleva DOS textos del apartado (a), cada uno etiquetado por el publicador, y ESTE TEXTO DOBLE ES BENIGNO DONDE EL DE MONTANA NO LO ES: ambos llevan los mismos tres importes. El operativo, marcado «[Subsection (a) as currently effective; see also subsection (a) contingently amended set out below.]», dice: «Ningún propietario de un vehículo de motor sujeto a matriculación, ni conductor que deba estar habilitado o disponer de permiso de aprendizaje, conducirá ni permitirá la conducción del vehículo por las carreteras del Estado sin tener en vigor una póliza o fianza de responsabilidad del automóvil POR IMPORTES DE AL MENOS 25.000 $ POR UNA PERSONA Y 50.000 $ POR DOS O MÁS PERSONAS FALLECIDAS O LESIONADAS Y 10.000 $ POR DAÑOS A LOS BIENES EN UN MISMO SINIESTRO. EN SU LUGAR, DEBE DEPOSITARSE ANTE EL COMMISSIONER OF MOTOR VEHICLES PRUEBA DE AUTOSEGURO POR IMPORTE DE 115.000 $» (23 V.S.A. § 800(a)). El segundo texto, «[Subsection (a) as contingently amended by 2015, No. 50, § 6 …]», solo difiere en añadir una potestad reglamentaria sobre las tarjetas de identificación del seguro, de modo que la cifra es segura en cualquier caso; pero un borrador debe citar el texto marcado «currently effective», y la contingencia en virtud de la cual el sucesor lo sustituye no se abrió. HAY UNA SEGUNDA CIFRA QUE DEBE LEERSE JUNTO A ESTA, Y PARECE UNA CONTRADICCIÓN HASTA QUE SE LEE CON CUIDADO: «LAS COBERTURAS DE LOS APARTADOS (a) Y (b) DE ESTA SECCIÓN PARA LAS PÓLIZAS NUEVAS O RENOVADAS NO SERÁN INFERIORES A 50.000 $ POR UNA PERSONA Y 100.000 $ POR DOS O MÁS PERSONAS FALLECIDAS O LESIONADAS. Si los límites de la cobertura de responsabilidad de la póliza son superiores a 50.000 $ por una persona y 100.000 $ por dos o más lesionadas o fallecidas, LOS LÍMITES DEL SEGURO FRENTE A CONDUCTOR SIN SEGURO SERÁN LOS MISMOS, SALVO QUE EL TOMADOR DISPONGA OTRA COSA» (23 V.S.A. § 941(c)), siendo las coberturas del § 941(a) y (b) la de conductor sin seguro Y la de responsabilidad por lesión corporal de cualquier póliza emitida. ASÍ QUE EL SUELO DE UNA PÓLIZA EFECTIVAMENTE EMITIDA PARECE SITUARSE POR ENCIMA DEL SUELO PARA CIRCULAR LEGALMENTE, Y AMBAS CIFRAS DEBEN FIGURAR EN CUALQUIER DESCRIPCIÓN HONESTA DE VERMONT. SE LEYERON AMBOS TEXTOS Y NINGUNO RESUELVE AL OTRO, DE MODO QUE ESTA FILA PUBLICA LOS DOS CON SUS SECCIONES Y NO ELIGE: si los 50.000 $/100.000 $ del § 941(c) elevan el mínimo efectivo de toda póliza emitida en Vermont por encima del 25/50/10 del § 800(a), o solo operan sobre la cobertura frente a conductor sin seguro, no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí; no se leyó ninguna sentencia de Vermont ni guía del departamento sobre cómo interactúan las dos secciones. SE PUBLICA SIN FECHA, y Vermont es más informativo que la mayoría sobre qué debería abrir un futuro verificador. La línea de historia del § 800 se leyó completa: «(Añadido por 1985, No. 77, § 1, con efecto desde el 1 de enero de 1986; reformado por 1987, No. 163 (Adj. Sess.), con efecto desde el 29 de abril de 1988; 1989, No. 84, § 5; 1997, No. 117, § 33, con efecto desde el 1 de enero de 1999; 2011, No. 46, § 6; 2013, No. 67, § 14; 2013, No. 189 (Adj. Sess.), § 13; 2015, No. 50, § 6; 2019, No. 14, § 62, con efecto desde el 30 de abril de 2019; 2023, No. 85 (Adj. Sess.), § 279, con efecto desde el 1 de julio de 2024.)» La SECCIÓN entró en vigor el 1 de enero de 1986, y la ley que con más probabilidad fijó los importes actuales es la 1997, No. 117, § 33, con efecto desde el 1 de enero de 1999 —la misma ley y la misma fecha que aparecen en la historia del § 941 para sus propios límites—, pero no se abrió ninguna de las dos y la línea no dice cuál cambió las cifras. La entrada en vigor de los límites 25/50/10 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Vermont Department of Financial Regulation, Insurance Division |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Vermont →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa pura La culpa contributiva imputable al reclamante «reduce proporcionalmente la cantidad concedida como indemnización … pero no impide la recuperación», y la sección no fija umbral porcentual alguno (RCW 4.22.005). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [5] Escritos con letras en la propia ley: no menos de 25.000 $ por lesión o muerte de una persona, 50.000 $ para dos o más y 10.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente (RCW 46.29.090(1)). El historial de la sección se detiene en 1980 c 117 s 3, con efecto el 1 de septiembre de 1980, de modo que nada ha elevado esas cantidades desde entonces. El RCW 46.30.020(1)(a) las convierte en una obligación real de contratar y no en una definición de responsabilidad financiera. |
| Regulador | Washington State Office of the Insurance Commissioner |
Verificado a fecha de10 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Washington →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) Todo el régimen de culpa compartida de Virginia Occidental procede de una única ley de 2015 y no debe describirse como más antiguo. «La culpa imputable al demandante no impedirá su indemnización salvo que la culpa del demandante sea mayor que la culpa combinada de todas las demás personas responsables del importe total de los daños que, en su caso, hayan de concederse. Si la culpa del demandante es menor que la culpa combinada de todas las demás personas, su indemnización se reducirá en proporción a su grado de culpa» (§ 55-7-13c(c)). «Mayor que» es la forma del 51 %, de modo que un choque repartido al cincuenta por ciento recupera la mitad, como en Iowa y al contrario que en Kansas y Nebraska. La comparación se hace con la culpa COMBINADA de todas las demás personas responsables, no con cada demandado. La misma sección hace que la responsabilidad de cada demandado sea «solo individual y … no solidaria», y responda «únicamente del importe de los daños compensatorios asignados a ese demandado en proporción directa a su porcentaje de culpa», con restablecimiento de la solidaridad cuando dos o más demandados «conspiran conscientemente y persiguen deliberadamente un plan o designio común» (§ 55-7-13c(a) y (b)). Dos excepciones importan en un caso de tráfico: el demandado cuya conducta consista en «conducir un vehículo bajo la influencia del alcohol, de una sustancia controlada o de cualquier otra droga», o en «conducta delictiva», y sea causa próxima de los daños, responde solidariamente de todos modos (§ 55-7-13c(h)). Y si un demandado responsable resulta insolvente, el demandante puede pedir «no más tarde de un año desde la firmeza de la sentencia» que el importe incobrable se reasigne entre los demás por porcentaje de culpa —incluido un demandante con culpa—, aunque nunca contra un demandado cuyo porcentaje «sea igual o inferior al porcentaje de culpa del demandante» (§ 55-7-13c(d)(1)). |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 25.000 US$ [1] FECHADO EN EL PROPIO TEXTO DE LA LEY, CON CLÁUSULA DE MANTENIMIENTO: «A partir del 1 de enero de 2016, “prueba de responsabilidad financiera” significa prueba de la capacidad de responder en daños por responsabilidad … por el importe de 25.000 $ por lesiones o muerte de una persona en un mismo accidente y, sujeto al límite por persona, por el importe de 50.000 $ por lesiones o muerte de dos o más personas en un mismo accidente, y por el importe de 25.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente: siempre que la prueba de responsabilidad financiera aportada por una póliza de seguro en vigor el 31 de diciembre de 2015 en los importes mínimos exigidos por el apartado (a) de esta sección seguirá constituyendo prueba adecuada de la responsabilidad financiera exigida por este capítulo hasta que la póliza venza o se renueve» (§ 17D-4-2(b)). EL NIVEL ANTERIOR A 2016 ES 20/40/10 Y SIGUE IMPRESO EN LA MISMA SECCIÓN, en el apartado (a), y por eso un lector puede encontrarse con cualquiera de las dos cifras; el historial legislativo de la sección nombra la ley que lo cambió, «2015 Regular Session — HB2790», y ESA LEY NO SE ABRIÓ, de modo que la entrada en vigor que aquí se indica es el propio «A partir del 1 de enero de 2016» de la ley y nada más. |
| Regulador | West Virginia Offices of the Insurance Commissioner |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Virginia Occidental →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La culpa contributiva no excluye la recuperación «if that negligence was not greater than the negligence of the person against whom recovery is sought», y la indemnización queda «diminished in the proportion to the amount of negligence attributed to the person recovering»; y después llega la frase decisiva: «The negligence of the plaintiff shall be measured separately against the negligence of each person found to be causally negligent» (Wis. Stat. § 895.045(1)). Quien tiene exactamente el 50 % recupera todavía la mitad. El 51 % que aparece en la misma disposición es otra regla por completo: el demandado que alcanza el 51 % o más responde solidariamente de toda la indemnización, y el que queda por debajo solo de su cuota. No es una barrera para el reclamante. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 10.000 US$ [1] 25.000 $ por lesión o muerte de una persona, 50.000 $ por dos o más y 10.000 $ por daño o destrucción de bienes ajenos en un mismo accidente (Wis. Stat. § 344.33(2)(a)–(c), corroborado desde el lado del depósito de garantía en el § 344.15(1)). Ninguna de las dos secciones imprime fecha de entrada en vigor ni escalón anterior, así que las cuantías se publican sin fecha y no con una fecha inferida. La cifra de daños materiales es la décima parte del límite por lesiones de una persona, y es lo que aporta un conductor con el seguro mínimo cuando un coche queda para siniestro total. |
| Regulador | Office of the Commissioner of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Wisconsin →
| Sistema de culpa | Por culpa (responsabilidad civil) |
|---|---|
| Regla de culpa compartida | Culpa comparativa modificada (barrera del 51 %) La barrera de Wyoming solo opera POR ENCIMA del cincuenta por ciento: «La culpa concurrente no impedirá la recuperación en una acción de cualquier reclamante o de su representante legal para obtener la indemnización de daños por muerte por culpa ajena o por lesión a personas o bienes, si la culpa concurrente del reclamante no excede del cincuenta por ciento (50 %) de la culpa total de todos los intervinientes. Toda indemnización que se conceda se reducirá en proporción al importe de culpa atribuido al reclamante» (§ 1-1-109(b)). «No más del cincuenta por ciento» es la forma del 51 % en la convención de este conjunto de datos, así que UN CHOQUE REPARTIDO AL CINCUENTA POR CIENTO EN WYOMING RECUPERA LA MITAD. TRES RASGOS IMPORTAN MÁS QUE EL TITULAR. Primero, el denominador es «la culpa total de TODOS LOS INTERVINIENTES», y «interviniente» se define de modo que incluye a cualquier persona «cuya culpa se determine que fue causa próxima … sea o no parte en el litigio» (§ 1-1-109(a)(i)), por lo que cuenta en la comparación la cuota de un conductor ausente, no identificado o inmune. Segundo, la ley habla de «culpa», definida en (a)(iv) de modo que alcanza la responsabilidad objetiva y por producto, el incumplimiento de garantía, la asunción del riesgo y el uso indebido de un producto, y no solo la negligencia. Tercero —y esta es la consecuencia práctica— WYOMING REPARTE DE FORMA MANCOMUNADA, NO SOLIDARIA: «Cada demandado responde solo en la medida de su proporción de la culpa total» (§ 1-1-109(e)), de modo que un demandado al que se atribuye el treinta por ciento paga el treinta por ciento y el reclamante soporta el desfase si un codemandado no puede pagar. El tribunal debe «ordenar al jurado que determine el importe total de los daños sufridos por el reclamante sin atender al porcentaje de culpa que se le atribuya, y el porcentaje de culpa atribuible a cada interviniente» y debe «informar al jurado de las consecuencias de su determinación del porcentaje de culpa» (§ 1-1-109(c)(i)), justo lo contrario del § 20-9-2 de Dakota del Sur, que prohíbe revelar el porcentaje del demandante mediante interrogatorio especial. |
| Cobertura mínima obligatoria | Lesiones, por persona 25.000 US$ · Lesiones, por accidente 50.000 US$ · Daños materiales 20.000 US$ [1] VEINTE MIL POR DAÑOS MATERIALES, NO VEINTICINCO: ESA ES LA CIFRA QUE UN RESUMEN REDONDEA AL ALZA. La póliza del propietario debe «asegurar a la persona nombrada y … a cualquier otra persona, como asegurada, que use un vehículo de motor cubierto con permiso expreso o implícito del asegurado nombrado, frente a la pérdida derivada de la responsabilidad impuesta por la ley por daños surgidos de la propiedad, el mantenimiento o el uso del vehículo dentro de los Estados Unidos de América o del Dominio de Canadá, con sujeción a límites excluidos intereses y costas respecto de cada vehículo, como sigue: veinticinco mil dólares (25.000 $) por lesión corporal o muerte de una (1) persona en un (1) mismo siniestro y, con sujeción al límite para una (1) persona, cincuenta mil dólares (50.000 $) por lesión corporal o muerte de dos (2) o más personas en un (1) mismo siniestro y veinte mil dólares (20.000 $) por daño o destrucción de bienes de terceros en un (1) mismo siniestro» (§ 31-9-405(b)(ii)). Las mismas cifras 25/50/20 definen la «prueba de responsabilidad financiera» tanto para una FIANZA como para una póliza (§ 31-9-102(a)(xi)), de modo que las dos vías a la legalidad llevan límites idénticos, y esa definición es también la remisión con la que el mandato de cobertura frente a conductor sin seguro fija SUS límites, razón por la que ambas deben leerse juntas. El apartado (e) excluye de la póliza obligatoria la responsabilidad por accidentes de trabajo y el daño a bienes «propiedad del asegurado, arrendados a él, a su cargo o transportados por él». SE PUBLICA SIN FECHA, Y LA RAZÓN ES UNA PROPIEDAD DEL FORMATO DEL PUBLICADOR Y NO UN FALLO DE DESCARGA: los PDF comprimidos de títulos de la Legislatura NO llevan ninguna línea de historia ni de fuente —una derogación se anota en el lugar («Repealed By Laws 2013, Ch. 102, § 3») pero una reforma no deja rastro—, así que no puede leerse ninguna fecha de efectos en ninguna sección de Wyoming. La entrada en vigor de los límites 25/50/20 no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se afirma aquí. |
| Regulador | Wyoming Department of Insurance |
Verificado a fecha de11 de septiembre de 2026 · Reclamaciones al seguro de auto en Wyoming →
Preguntas frecuentes
Un empleado chocó con su propio auto yendo a una reunión con un cliente. ¿Respondemos nosotros?
Es posible, y por un motivo que no tiene que ver con quién es el dueño del auto. Donde el empleador responde por la conducción de su empleado, lo que se pregunta es qué estaba haciendo el empleado en el momento del choque, no en qué vehículo lo hacía. La titularidad cambia otra cosa: qué póliza responde. La aseguradora particular del empleado es la primera puerta, y la cobertura propia de la empresa para vehículos que no son suyos —si la tiene contratada— queda detrás. Una empresa cuyo personal conduce habitualmente su propio auto en gestiones de trabajo y cuya póliza no incluye esa cobertura tiene un hueco real, y aparece el día de la primera reclamación seria por lesiones.
El conductor estaba apartado del cuadro de conducción y se llevó una furgoneta igualmente. ¿Eso nos protege?
Ayuda y no es por sí solo una defensa. Una instrucción que el empleado desobedeció es prueba pertinente sobre el alcance de lo que estaba autorizado a hacer, pero una norma escrita y nunca aplicada suele tratarse por lo que es. Del lado del seguro la respuesta es otra: allí la pregunta es si el conductor usaba el vehículo con el permiso de alguien facultado para darlo, y una furgoneta sacada de la nave por un empleado en activo que tenía las llaves no queda claramente fuera de eso. Ambas respuestas dependen de las reglas aplicables, y por eso la instrucción vale sobre todo cuando está documentada, vigente y se aplica de forma visible.
Si la empresa es responsable, ¿paga siempre la póliza de la empresa?
No, y confundir las dos cosas es el error caro. La responsabilidad la decide el derecho de obligaciones; el pago lo decide el condicionado de la póliza, sus límites, sus exclusiones y su lista de conductores autorizados. Una empresa puede ser responsable sin que responda ninguna póliza —un uso excluido, un conductor no declarado, un vehículo que nunca se incorporó a la relación asegurada— y entonces la condena sale del dinero de la empresa. También puede ocurrir lo contrario: que la empresa no sea responsable y su aseguradora esté pagando igualmente, porque defender la imputación es en muchas pólizas un coste cubierto.
Esta guía explica cómo funcionan en general las reclamaciones al seguro de auto. No es asesoría legal, no crea una relación abogado-cliente y no expresa la posición de ninguna aseguradora ni regulador. Las reglas cambian y varían según la jurisdicción; consulta la norma citada y, cuando haya dinero o lesiones en juego, acude a un profesional habilitado en tu jurisdicción.